Определение от 03 мая 2014 года №А41-451/2010

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    03 мая 2014года                                    Дело №А41-451/10
 
    резолютивная часть оглашена 14 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе 
 
    председательствующего судьи Потаповой Т.Н.,
 
    судей Зеньковой Е.Л., Солодилова А.В.,
 
    протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Каймаразов Ш.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление представителя собрания кредиторов МУЖКП «Солнечногорское городское хозяйство» об отстранении конкурсного управляющего Утюговой И.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,
 
    при участии в заседании: 
 
    согласно протоколу судебного заседания.
 
 
 
Установил:
 
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2010г.  МУЖКП «Солнечногорское городское хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Утюгова Инга Борисовна.
 
    Представитель собрания кредиторов просит удовлетворить заявление по следующим основаниям.
 
    11.12.2013г. было проведено собрание кредиторов МУЖКП «Солнечногорское городское хозяйство», на котором были приняты следующие решения:
 
    -   по первому вопросу повестки дня: отстранить конкурсного управляющего МУП «Солнечногорское городское хозяйство» и обратиться в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением;
 
    -   по второму вопросу повестки дня: выбрать представителем собрания кредиторов для обращения в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отстранении арбитражного управляющего МУП "Солнечногорское городское хозяйство" от исполнения обязанностей от имени собрания кредиторов Милютина Александра Викторовича;
 
    -  по третьему вопросу повестки дня: выбрать кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим МУЖКП «Солнечногорское городское хозяйство»: Стурова Александра Кузьмича, члена НП «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по ходатайству собрания кредиторов является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Наличие либо отсутствие названного факта подлежит установлению при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего  от исполнения обязанностей.
 
    Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»  неуказание в протоколе собрания кредиторов допущенных конкурсным управляющим нарушений, послуживших основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, не может служить основанием для отказа в удовлетворении названного ходатайства.
 
    Закон о банкротстве, в том числе ст. 145, не содержит требований о конкретизации в протоколе собрания кредиторов тех нарушений, которые послужили основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об  отстранении конкурсного управляющего. Названное ходатайство является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении, суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными нарушениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов.
 
    Содержание протокола собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего не имеет определяющего и ограничивающего для суда значения, а конкретизация в этом протоколе допущенных конкурсным управляющим нарушений не является обязательной.
 
    Как указал ВАС РФ в п. 56 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
 
    В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.
 
    Таким образом, арбитражный суд может принять судебный акт об отстранении конкурсного управляющего при наличии в совокупности двух условий, а именно при наличии соответствующею ходатайства собрания кредиторов, а также доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
 
    Согласно п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротства расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
 
    Таким образом, оплата услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, осуществляется без учёта лимитов, установленных на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей й одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;
 
    Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2010г. (последняя отчетная дата, предшествующая дате введения конкурсного производства) стоимость активов должника составляла 96 365 000 руб.
 
    Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в совокупности не должен быть более 1 258 650 руб.
 
    В период конкурсного производства конкурсный управляющий для обеспечения своей деятельности привлёк следующих лиц:
 
    -  ООО «Банкротство плюс» для оказания услуг по юридической поддержке на
основании договора по сопровождению процедуры банкротства № 3-С от 31.12.2010г.
           Срок действия договора с 31.12.2010г. по 12.10.2011г. Размер вознаграждения установлен
в сумме 90 000 руб. ежемесячно. Таким образом, за период действия договора
совокупный размер вознаграждения составил 900 000 руб. (90 000 * 10 мес);
 
    - ООО «Дело» для оказания услуг по архивной обработке документов на основании
договора на архивную обработку документов № 2204-01/2013 от 22.04.2013г. За
оказанные услуги конкурсный управляющий из средств должника уплатил 745 000 руб.
Учитывая, что привлечение ООО «Дело» для оказания услуг по архивной обработке документов не являлось обязательным, в порядке п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве,
данные расходы входят в лимит расходов, установленных для оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности;
 
 
    - ООО «Русколлект» для оказания услуг по юридической поддержке на основании договора № 6-С от 01.03.2012г. Размер вознаграждения составляет 80 000 руб. ежемесячно. Таким образом, совокупный размер вознаграждения по договору составил 1 680 000 руб. (80 000 * 21 мес. (с 01.03.2012г. но 01.12.2013г.).
 
    Таким образом, общая сумма расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности составляет 3 325 000 руб.
 
    Учитывая, что лимит расходов, установленный для оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности составляет 1 258 650 руб., конкурсный управляющий превысил лимит расходов на 2 066 350 руб.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Сведения, которые необходимо отражать конкурсным управляющим в отчете, установлены в п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.
 
    Кроме того, пунктами 2, 4, 5, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299  установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
 
    В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются дата и место составления отчета (заключения); отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, согласно которому в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; а также сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр и отдельно относительно каждой очереди; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, иные сведения согласно указанной статье.
 
    Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств утверждены приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N195.
 
    В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов.
 
    Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе.
 
    В отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.12.2013 г. в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация о рыночной стоимости дебиторской задолженности, тогда как оценка имущества должника, в том числе дебиторской задолженности, была проведена 25.03.2013г.
 
    Данные факты свидетельствует о допущенных нарушениях конкурсным управляющим требований к составлению конкурсным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов, а также влечет нарушение прав кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства.
 
    В соответствии с и. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 1ст. 139 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент введения конкурсного производства) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить, собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.
 
    Согласно актам инвентаризации № 1, 2, 3 от 29.03.2011г., № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 от 29.04.2011г., инвентаризация имущества должника закончилась 29.04.2011г.
 
    Согласно отчёту оценщика № 05/07-1/011 от 25.03.2013г., оценка имущества должника была проведена 25.03.2013г., т.е. по истечении двух лет с даты окончания инвентаризации.
 
    Учитывая, что только после проведения инвентаризации и оценки имущества, конкурсный управляющий представляет предложение о продаже имущества должника для утверждения собранием (комитетом) кредиторов, конкурсный управляющий провёл оценку имущества по истечении 2 лет с момента проведения инвентаризации, чем вызвал затягивание процедуры конкурсного производства, вследствие этого, дополнительные расходы на проведение конкурсного производства.
 
    Кроме того, согласно п. 26 Приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.
 
    Действий по реализации имущества должника (опубликование сообщения о торгах и т.д.), в соответствии со ст. 110, 111 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не проведено.
 
    Учитывая, что проведение оценки имущества должника, являлось обязательным в силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, а также что с момента проведения оценки прошло более 6 месяцев (отчёт об оценке № 05/07-1/011 от 25.03.2013г.) рыночная стоимость имущества должника, указанная в отчёте об оценке № 05/07-1/011 от 25.03.2013г., не может быть признана рекомендуемой для целей реализации имущества должника, в силу п. 26 ФСО № 1.
 
    В связи с чем, в целях реализации имущества должника необходимо проведение повторной оценки имущества должника, что потребует дополнительных расходов.
 
    Таким образом, действия конкурсного управляющего по не проведению оценки в разумные сроки, а также его бездействие по проведению торгов, рассматриваются как недобросовестные и неразумные, нарушающие интересы кредиторов и должника, в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.
 
    11.07.2013г. конкурсный кредитор Комитет по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской  области подал в Арбитражный суд Московской области жалобу на бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в не проведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, а также в не опубликовании сведений о банкротстве должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2013г. по делу А41- 451/2010 бездействие Конкурсного управляющего Утюговой И.Б., выразившееся в не проведении собрания кредиторов признаны неправомерными.
 
    Таким образом, вступившим в законную силу определением суда, подтверждается, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные ст. 14 Закона о банкротстве.
 
    Заявитель просит:
 
    признать действия конкурсного управляющего Утюговой И.Б., выразившиеся в превышении лимита на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, неправомерным;
 
    признать бездействие конкурсного управляющего Утюговой И.Б., выразившееся в допущенных нарушениях требований к составлению конкурсным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов, неправомерным;
 
    признать бездействие конкурсного управляющего Утюговой И.Б., выразившееся в не привлечении оценщика для оценки имущества должника, в установленные законодательством о банкротстве сроки, неправомерным,
 
    отстранить Утюгову Ингу Борисовну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУЖКП «Солнечногорское городское хозяйство»;
 
    утвердить     конкурсным     управляющим     МУЖКП     «Солнечногорскоегородское хозяйство» Стурова Александра Кузьмича, члена НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (121170, Москва, Кутузовский проспект, д.36, стр.23, офис 111,814).
 
    Конкурсный управляющий просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2010г.МУЖКП «Солнечногорское городское хозяйство» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Утюгова Инга Борисовна.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
 
    Согласно п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»  арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.
 
    В силу с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц. предусмотренных п. 2 настоящей статьи, составляем при балансовой стоимости активов должника: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.
 
    По данным бухгалтерского баланса на 30.09.2010г. (баланс на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства) стоимость активов должника составили 96 365 000 руб.
 
    Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в совокупности не должен быть более 1 258 650 руб.
 
    Конкурсный управляющий в целях обеспечения своей деятельности привлёк следующих лиц: ООО «Банкротство плюс» для оказания услуг по юридической поддержке, ООО «Русколлект» для оказания услуг по юридической поддержке, ООО «Дело» для оказания услуг по архивной обработке документов, Казанова А.Г. для оказания услуг по оценке имущества должника.
 
    В силу п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним. расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
 
    Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства) конкурсный управляющий обязан привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, привлечение оценщика является обязательным, вследствие чего расходы на оказание услуг оценщика Казанова А.Г. по оценке имущества, не входят в лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.
 
 
    Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению.
 
    Следовательно, передача документов в архив является обязанностью конкурсного управляющего.
 
    Учитывая отсутствие у конкурсного управляющего специальных познаний по архивации документов, а также большой объём документов для передачи в архив, привлечение лиц для оказания услуг по архивной обработке документов является обязательным. По смыслу п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, расходы по данным услугам не входят в лимит расходов на оплату услуг лиц привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.
 
    Таким образом, привлечение лиц для оказания услуг по архивной обработке документов является обязательным, вследствие чего расходы на оказание услугООО «Дело» по архивной обработке не могут рассматриваться как превышение лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2012г. ООО «Русколлект» привлечено для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с размером оплаты услуг 80 000 руб. в месяц сверх лимитов.
 
    Расходы на оказание услуг ООО «Русколлект» не учитываются в лимите расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.
 
    На заседание комитета кредиторов должника, состоявшемся  14.06.2013г. конкурсным управляющим был представлен отчёт о своей деятельности, а так же иные документы, содержащие сведения о ходе конкурсного производства.
 
    Среди представленных документов был отчёт оценщика № 05/07-1/011 от 25.03.2013г., в котором содержится информация о рыночной стоимости дебиторской задолженности должника. Конкурсные кредиторы имели возможность ознакомиться с отчётом оценщика как до даты проведения собрания кредиторов, так и непосредственно на собрании кредиторов. В связи с чем конкурсные кредиторы могли реализовать свои права на получение информации о ходе конкурсного производства.
 
 
 
    Конкурсный управляющий завершил инвентаризацию имущества должника 29.04.2011г. Согласно отчёту оценщика № 05/07-1/011, оценка имущества должника проведена 25.03.2013 г.
 
    Оценка имущества должника не могла быть проведена ранее по причине отсутствия денежных средств в конкурсной массе должника, необходимых для оплаты услуг по оценке. Конкурсные кредиторы также отказались финансировать расходы по проведению оценки имущества должника, в связи с чем конкурсный управляющий смог привлечь оценщика для оценки имущества должника только после поступления в конкурсную массу денежных средств, достаточных для оплаты услуг оценщика.
 
    Не проведение торгов по реализации имущества должника было вызвано тем, что конкурсная масса не была полностью сформирована.
 
    Конкурсный управляющий подал заявление о применении последствий недействительности в виде изъятия 78 единиц движимого имущества должника из ведения Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области. С целью экономии денежных средств и совместной реализации имущества должника, конкурсный управляющий вынес на заседание комитета кредиторов от 16.09.2013г. дополнительный вопрос о принятии решения об отложении проведения торгов.
 
    Согласно протоколу заседания комитета кредиторов от 16.09.2013г.. принято решение: отложить проведение торгов по реализации имущества МУЖКП "Солнечногорское городское хозяйство" до применений последствий недействительности сделок по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника в целях совместной реализации имущества и экономии денежных средств должника на проведение торгов.
 
    Представитель собрания кредиторов (член комитета кредиторов) Милютин А.В. голосовал «ЗА» принятие указанного решения.
 
    Таким образом, не проведение торгов по реализации имущества должника вызвано объективными обстоятельствами во исполнение решения комитета кредиторов должника.
 
    Нарушение конкурсного управляющего, выразившееся в не проведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, установленное определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2013 г. по делу А41-451/2010. не может являться основанием для отстранения в виду отсутствия существенного нарушения прав кредитора.
 
    Данное нарушение не может свидетельствовать о неспособности конкурсного управляющего исполнять свои обязанности.
 
    Суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 184, 185 АПК РФ, ст.ст. 60, 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
 
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
 
 
    председательствующий                                                        Т.Н.Потапова
 
 
    судьи                                                                                       Е.Л.Зенькова
 
 
    А.В.Солодилов