Определение от 21 февраля 2014 года №А41-451/2010

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    21 февраля 2014года                                    Дело №А41-451/10
 
    резолютивная часть оглашена 17 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Репина С.Я.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Веретенцевым В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУЖКП «Солнечногосркое городское хозяйство» Утюговой И.Б. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.12.2013г.,
 
    при участии в заседании:
 
    согласно протоколу судебного заседания.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением конкурсного управляющего МУЖКП «Солнечногосркое городское хозяйство» Утюговой И.Б. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.12.2013г.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддерживает заявление.
 
    Конкурсный управляющий считает что, решения принятые собранием кредиторов от 11.12.2013г. должны быть признаны недействительными по следующим основаниям: конкурсный кредитор Комитет по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района (далее - конкурсный кредитор), обладающий 51,609 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника (т.е. большинством голосов для принятия решения собранием кредиторов) злоупотребил своим правом при принятии решений собранием кредиторов, что выражается в следующем.
 
    По смыслу п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве основным условием отстранения конкурсного управляющего является ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.
 
    В обоснование отстранения конкурсного управляющего конкурсный кредитор (являющийся инициатором проведения собрания кредиторов) не представил никаких доказательств ненадлежащего исполнения Конкурсным управляющим своих, обязанностей.
 
    Конкурсный управляющий сообщил суду, что регулярно (в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представляет кредиторам материалы о ходе конкурсного производства, в том числе отчёты о ходе конкурсного производства, из которых следует, что конкурсный управляющий надлежащим образом исполняет свои обязанности, установленные законодательством о банкротстве. Проводятся все необходимые мероприятия для удовлетворения требований конкурсных кредиторов, а именно: оспаривание сделок должника, взыскание дебиторскую задолженность, мероприятия по реализации имущества должника и т. д. Добросовестно исполняет свои обязанности, доказательства ненадлежащего исполнения отсутствуют. Вынесенные на повестку собрания кредиторов вопросы взаимосвязаны друг с другом и направлены исключительно на отстранение, утвержденного судом конкурсного управляющего.
 
    Представитель собрания кредиторов МУЖКП «Солнечногорское городское хозяйство» и представитель Администрации Ногинского района просят суд отказать в удовлетворении заявления. Отзыв приобщен к делу.
 
    Представитель налогового органа оставляет вопрос на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2010 года МУЖКП «Солнечногорское городское хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2011г. по делу №А41-451/10   требования   Комитета   по   управлению имуществом   и   экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - конкурсный     кредитор)     включены     в     реестр     требований     кредиторов     МУЖКП «Солнечногорское городское хозяйство».
 
    11.12.2013г. состоялось собрание кредиторов должника, созванное по инициативе конкурсного кредитора, на котором были приняты следующие решения:
 
    - по первому вопросу повестки дня: Отстранить конкурсного управляющего МУЖКП «Солнечногорское городское хозяйство» и обратиться в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением;
 
    - по второму вопросу повестки дня: выбрать представителем собрания кредиторов для обращения в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отстранении арбитражного управляющего МУЖКП "Солнечногорское городское хозяйство" от исполнения обязанностей от имени собрания кредиторов Милютина Александра Викторовича;
 
    -        по третьему вопросу повестки дня: выбрать кандидатуру арбитражного
управляющего для утверждения  конкурсным  управляющим  МУЖКП  "Солнечногорское городское хозяйство": Стуров Александр Кузьмич, член НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (121170, Москва, Кутузовский проспект, д.36, стр.23, офис 111, 814).
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2014г. по делу №А41-451/10 принято к производству заявление конкурсного управляющего о признании решений собрания кредиторов от 11.12.2013г. недействительными, судебное заседание назначено на 17.02.2014г.
 
    В обосновании своей позиции конкурсный управляющий ссылается на злоупотребление правом Конкурсным кредитором при принятии решений на собрании кредиторов от 11.12.2013г. в связи с отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    Из приведенной выше нормы следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одного из следующих условий.
 
    Такое решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
 
    Принятое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.
 
    Конкурсный кредитор считает, что заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    1) Согласно п.  1 ст.  12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования
 
    которых  включены   в   реестр  требований   кредиторов   на дату  проведения  собрания кредиторов.
 
    В силу п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;    о   выборе    арбитражного    управляющего    или    саморегулируемой организации,    из    членов    которой    арбитражный    суд    утверждает    арбитражного управляющего.
 
    Требования конкурсного кредитора включены в реестр требований должника, следовательно, Конкурсный кредитор обладает правом голоса на собрание кредиторов должника.
 
    Конкурсный кредитор обладает 51,609 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, что позволяет ему принимать решения, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего и выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.
 
    Кроме того, согласно журналу регистрации, участников собрания кредиторов от 11.12.2013г., на собрании кредиторов также зарегистрирован представитель уполномоченного органа, обладающего 28,542 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.    Представитель уполномоченного органа, согласно протоколу собрания кредиторов от 11.12.2013г., не возражал против обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.
 
    Таким образом, выражение Конкурсным кредитором своей воли на собрании кредиторов должника путем голосования является правом кредитора, который руководствуется исключительно своими интересами.
 
    Реализация такого права не может быть расценена как злоупотребление правом только на том основании, что конкурсный кредитор обладает большинством голосов.
 
    2) В обосновании позиции конкурсный управляющий утверждает, что собрание кредиторов не может принимать решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.
 
    Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС от 22.05.2010 N150 содержание протокола собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего не имеет определяющего и ограничивающего для суда значения, а конкретизация в этом протоколе допущенных конкурсным управляющим нарушений не является обязательной.
 
    Таким образом, собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего без конкретизации допущенных конкурсным управляющим нарушений.
 
    Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2013г. по делу А41-451/10 признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего Утюговой И.Б., выразившееся в не проведении собрания кредиторов.
 
    Также, 14.01.2013г. конкурсным кредитором в Арбитражный суд подано ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, из содержания которого следуют факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2013г. по делу А41-451/10 ходатайство принято к производству.
 
    Указанные обстоятельства, подтверждают факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.
 
    3) В соответствии со ст. 65 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.
 
    Конкурсным управляющим не представлено в материалы дела бесспорных доказательств,  подтверждающих доводы, указанные в заявлении.
 
    Доводы   конкурсного   управляющего,    по   сути,    являются    возражением    против волеизъявления   конкурсного   кредитора,   обладавшего   на   собрании   кредиторов   от 11.12.2013г. большинством голосов, в связи с чем, в силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя.
 
    Таким образом, решения по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов должника были приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, что соответствует требованиям ст.ст. 12, 14, 15 Закона о банкротстве, учитывая это, решения собрания не могут повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
 
    На основании выше изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ и статьями 20.3, 60, 12 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение десяти дней.
 
 
Судья                                                               С.Я.Репин