Решение от 17 апреля 2014 года №А41-44956/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва
 
    17 апреля 2014года                                                                          Дело №А41-44956/13
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Локшина И.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО»
 
    к ЗАО «Этон-Энергетик»
 
    о взыскании 5 940 854 руб.
 
    по встречному иску ЗАО «Этон-Энергетик»
 
    к ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО»
 
    о взыскании 776 187 руб. 18 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца (по первоначальному иску): Ряскин В.В., Денисов М.В.
 
    от ответчика (по первоначальному иску): Чекмазов А.А.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Межрегионтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «Этон-Энергетик» о взыскании 49 751 руб. неосновательного обогащения.
 
    Определением суда от 11 сентября 2013 года вышеуказанное исковое заявление было принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.
 
    Определением суда от 06 ноября 2013 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 5 940 854 руб., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебном заседании 26.11.2013г. истец уточнил наименование организации в связи с его сменой на ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО».
 
    Определением суда от 23.01.2014г. принят встречный иск ЗАО «Этон-Энергетик» о признании надлежащим и соответствующим действующему законодательству РФ факта передачи истцом ответчику оборудования ЦТП-2,6 стоимостью 6 317 000 рублей, в том числе НДС 18%, на основании накладных на перемещение № ТТН 3.3 от 31.05.2013г. и № 1 от 31.05.2013г., и взыскании с ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО» задолженности за переданное оборудование ЦТП-13,1 в размере 631 700 руб. 00 коп., договорной неустойки за нарушение срока оплаты оборудования в размере 87 806 руб. 30 коп., суммы неполученных истцом доходов в связи с односторонним отказом от договора подряда с учетом процентов за пользование чужими денежными в размере 56 680 руб. 88 коп.
 
    В судебном заседании 13.02.2014г. ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО» заявило ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму неосновательного обогащения в размере 255 554 руб. – стоимости работ по проектированию ЦТП-2,6.
 
    Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. В части требований, от которых истец по первоначальному иску отказался, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    По первоначальному иску ко взысканию заявлено 5 685 300 руб. неосновательного обогащения.
 
    В судебном заседании 02 апреля 2014 года стороны заявили ходатайство об отложении слушания по делу для урегулирования спора мирным путем.
 
    Однако по указанному основанию судебное разбирательство уже неоднократно откладывалось, вместе с тем до настоящего времени стороны не достигли соглашения по рассматриваемому спору, что приводит к увеличению сроков рассмотрения спора по существу.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и отложения слушания по делу. Ходатайство отклонено судом.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «Этон-Энергетик» заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о признании надлежащим и соответствующим действующему законодательству РФ факта передачи истцом ответчику оборудования ЦТП-2,6 стоимостью 6 317 000 рублей.
 
    Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. В части требований, от которых истец по встречному иску отказался, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
 
    В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указал, что 05.10.2012 г. между ЗАО «Межрегионэнергогаз» (покупатель) и ЗАО «Этон-Энергетик» (поставщик) был подписан Договор № 75/12, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется изготовить и поставить Оборудование согласно Спецификации для строительства Центрального теплового пункта (включая здание модульного типа (из сендвич панелей) с несущим металлическим каркасом), мощностью 2,6 МВт (далее – оборудование ЦТП-2,6) по адресу строительной площадки Покупателя: г. Кропоткин, ул. Комсомольская, 206, выполнить проектные работы, осуществить монтаж, пуско-наладку оборудования (ПНР), а Покупатель обязуется оплатить и принять результат работ.
 
    ОАО «Межрегионтеплоэнерго» с 08.11.2012 является полным правопреемником ЗАО «Межрегионэнергогаз», все имущество, права и обязанности ЗАО «Межрегионэнергогаз» перешли к ОАО «Межрегионтеплоэнерго» на основании договора о присоединении от 10.04.2012, ЗАО «Межрегионэнергогаз» прекратило свою деятельность (Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ № 8127747407395 от 08.11.12г.).
 
    Согласно п. 4.1. стоимость Договора составила 7 142 200 руб. 14 коп.
 
    Во исполнение условий договора истцом по первоначальному иску были перечислены ответчику авансовые платежи на общую сумму 5 940 854 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 5024 от 29.10.2012г., № 5025 от 29.10.2012г., №6143 от 27.12.2012г.
 
    Ответчиком были выполнены работы по проектированию ЦТП-2,6 на сумму                 255 554 руб. и приняты истцом, однако предусмотренное договором №75/12 от 05.10.2012г. оборудование ответчиком не было поставлено.
 
    В связи с истечением срока на изготовление оборудования покупатель 24.06.2013г. уведомил телеграммой поставщика об отказе от договора в части выполнения монтажа и пуско-наладочных работ и потребовал поставки изготовленного оборудования в течение 15 дней с момента получения указанного уведомления.
 
    05.07.2013г. оборудование было принято покупателем без проверки его работоспособности согласно описи, указанной в накладных на перемещение №ТТН 3.3 и №1 от 31.05.2013г.
 
    В нарушение п .2.1.9. договора поставщик после поставки оборудования не передал покупателю оригиналы паспортов и сертификатов на оборудование, в связи с чем истец по первоначальному иску  обратился к покупателю с требованием о передаче в срок до 15.07.2013г. паспортов и сертификатов поставленного оборудования.
 
    Однако указанные документы не были переданы истцу.
 
    В связи с отсутствием документов на оборудование, у истца отсутствует возможность совершить регистрационные действия и получить соответствующее свидетельство о регистрации объекта теплоснабжения в качестве ОПО, лицензию на эксплуатацию последнего в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
 
    ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО» указало, что поставленное оборудование не представляет интереса для истца в отсутствие паспортов и сертификатов на него и не может им использоваться для извлечения прибыли по оказанию услуг теплоснабжения без регистрации в качестве опасного производственного объекта и наличия лицензии на эксплуатацию, в связи с чем покупатель на основании абз. 2 ст. 464 ГК РФ 22.07.2013г. отказался от исполнения договора, расторгнув его в одностороннем порядке, потребовал возврата ранее выплаченного аванса, а также сообщил о готовности возвратить полученное оборудование.
 
    ЗАО «Этон-Энергетик» денежные средства, перечисленные в качестве авансового платежа, не возвратило, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что оборудование было доставлено им в место отгрузки, принято истцом, также ответчиком была передана представителю истца по доверенности №51 от 09.11.2012г. Телицыну Е.А. вся имеющаяся в отношении оборудования ЦТП 2,6 техническая документация согласно накладной №2,6 от 06.06.2013г.
 
    В связи с чем ЗАО «Этон-Энергетик» полагает, что доводы истца о нарушении ответчиком порядка передачи продукции, указанные в качестве основания для истребования выплаченных авансов, являются не состоятельными.
 
    Также ЗАО «Этон-Энергетик» заявило встречные исковые требования о взыскании с ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО» задолженности за переданное оборудование ЦТП-13,1 в размере 631 700 руб. 00 коп., договорной неустойки за нарушение срока оплаты оборудования в размере 87 806 руб. 30 коп., суммы неполученных истцом доходов в связи с односторонним отказом от договора подряда с учетом процентов за пользование чужими денежными в размере 56 680 руб. 88 коп.
 
    В обоснование встречных исковых требований ЗАО «Этон-Энергетик» указало, что во исполнение условий заключенного договора №75/12 от 05.10.2012г. им была выполнена часть работ, а именно изготовлена проектная документация и блочное оборудование центрального теплового пункта ЦТП-2,6.
 
    24.01.2013 года проектная документация передана заказчику по накладным №5 и №6 от 23.01.2013 г. с целью дальнейшего проведения экспертизы.
 
    Также, согласно накладной на перемещение № ТТН 3.3 от 31.05.2013 г. и накладной на перемещение № 1 от 31.05.2013 г. ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО» осуществило приемку оборудования ЦТП, поставленного ЗАО «Этон-Энергетик».
 
    Кроме того, согласно накладной № 2,6 от 06.06.2013г. истцом по встречному иску была передана ответчику техническая документация на поставленное оборудование.
 
    22 июля 2013 г. уведомлением исх. №602/4 232 22/7 1349 ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора в полном объёме с требованием возврата ранее перечисленных по нему в качестве оплаты денежных средств (аванса).
 
    Вместе с тем, поставленное оборудование оплачено ответчиком лишь частично в сумме 5 685 300 (платежные поручения № 5025 от 29.10.12г., № 6143 от 27.12.2012 г.), задолженность ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО» за переданное оборудование составила 631 700 руб. 00 коп.
 
    ЗАО «Этон-Энергетик» обратилось к ответчику с претензией исх. № 784/01 от 07.08.2013 г. об оплате образовавшейся задолженности.
 
    Указанная претензия была получена истцом 20.08.2013 г., однако оставлена без удовлетворения, в связи с чем ЗАО «Этон-Энергетик» в соответствии с п. 6.4. договора начислило ответчику неустойку за просрочку оплаты за период с 11 сентября 2013 г. по 15 января 2014 г. в размере 87 806 руб. 30 коп.
 
    Также ЗАО «Этон-Энергетик» указало, что в связи с полученным отказом ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО» принять продукцию в установленном договором порядке, истцом было направлено в адрес Ответчика письмо исх. № 784/01 от 07.08.2013 г. с требованием устранить допущенные нарушения условий договора, оформить и передать истцу приемо-передаточные документы, осуществить оплату переданного оборудования и обеспечить возможность проведения дальнейших работ.
 
    Истец по встречному иску полагает, что неправомерный отказ ответчика принять   продукцию   и   последующий   отказ   от проведения  монтажных   и   пуско-наладочных  работ существенно нарушил права ЗАО «Этон-Энергетик», поскольку привел к нарушению плана производства работ на 2013 год (выполнение работ по строительству ЦТП-2,6 включено в план производства работ на 2013 год), в связи с чем истцу не удалось получить прибыль на которую он мог рассчитывать при нормальном исполнении договора.
 
    В связи с чем ЗАО «Этон-Энергетик» заявлено требование о взыскании с ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО» убытков в размере 56 680 руб. 88 коп. в виде стоимости неполученных доходов в размере 54 931 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 749 руб. 78 коп.
 
    ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО» против удовлетворения встречных исковых требований ЗАО «Этон-Энергетик» возражало по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск, указал, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также на то, что истцом была допущена ошибка в расчете при определении количества дней просрочки, представил контррасчет, согласно которому размер неустойки за период с 11.09.2013г. по 13.01.2014г. исходя из двойного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% составил 35 612 руб. 08 коп.
 
    В части требования о взыскании убытков в виде неполученных доходов ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО» также возражало, указало на недоказанность заявленного требования.
 
    Кроме того, ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО» заявило ходатайство об оставлении встречного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением ЗАО «Этон-Энергетик» претензионного порядка урегулирования спора.
 
    Однако, как следует из материалов дела, ЗАО «Этон-Энергетик» обращалось к ответчику с претензией исх. № 784/01 от 07.08.2013 г. об оплате образовавшейся задолженности, в том числе по договору 75/12 от 05.10.2012г.
 
    Указанная претензия была получена истцом 20.08.2013г., что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении почтового отправления №30000263062150.
 
    В связи с чем ходатайство ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО» об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
 
    ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО», обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, обязан доказать факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ЗАО «Этон-Энергетик» (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований.
 
    Суд заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, установил следующее.
 
    05.10.2012г. между сторонами спора заключен договор №75/12, в соответствии с п. 1.1, 1.3 которого исполнитель (ответчик по встречному иску) приняло на себя обязательства, на основании задания заказчика (истец по встречному иску), выполнить комплекс работ (услуг), результатом которых является - вновь возведенный объект Центральный тепловой пункт ЦТП-2,6 с выходом на проектируемую мощность, по адресу строительной площадки: г. Кропоткин, ул. Комсомольская, 206.
 
    Договором предусмотрена этапность выполнены работ:
 
    1.  Работы по изготовлению центрального теплового пункта, на основании Технического задания, выполняются Ответчиком в течение 65 рабочих дней с момента получения аванса и документов, указанных в п. 2.2.1 Договора: исходных данных, необходимых для выполнения проектных работ в полном объеме.
 
    2. Работы по проектированию и передача их результата в виде проектной документации ЦТП-1,5 выполняются Ответчиком, в течение 50 рабочих дней с момента получения аванса и документов, указанных в п. 2.2.1 Договора в виде исходных данных, необходимых для выполнения проектных работ в полном объеме.
 
    3.  Доставка центрального теплового пункта на строительную площадку выполняется Ответчиком в течение 15 рабочих дней с момента получения от Истца извещения о готовности фундаментов под монтаж Оборудования, согласно п. 2.2.7 Договора (обеспечение готовности фундаментов под монтаж центрального теплового пункта с подписанием сторонами акта передачи строительной площадки под монтаж и возможности подключения к инженерным сетям и коммуникациям), при условии завершения Ответчиком работ по изготовлению центрального теплового пункта, согласно п. 2.1.3 договора.
 
    4. Работы по монтажу и ПНР выполняются Ответчиком в течение 15 рабочих дней (монтаж - 5, пуско-наладка - 10) с момента доставки центрального теплового пункта на строительную площадку Заказчика.
 
    Стоимость договора согласно п. 4.1 составляет 7 142 200,14 руб., в том числе НДС 18%, из них согласно п. 4.1:
 
    -  стоимость работ по проектированию ЦТП-2,6 определяется Локальным сметным расчетом № 1 и составляет 255 554 руб., в том числе НДС 18%;
 
    -   стоимость центрального теплового пункта ЦТП-2,6 определяется Протоколом соглашения и составляет 6 317 000 рублей, в том числе НДС 18%;
 
    -   стоимость монтажных работ определяется Локальным сметным расчетом №2 и составляет 311 804,39 рублей, в том числе НДС 18%;
 
    - стоимость пуско-наладочных работ определяется Локальными сметными расчетами № 3 и № 4  и составляет 257 841,75 руб., в том числе НДС 18%.
 
    Оплата выполняемых Ответчиком работ производится Истцом на условиях частичной предоплаты, в порядке, установленном п. 4.2 договора.
 
    Во исполнение условий заключенного договора ЗАО «Этон-Энергетик» выполнило часть работ, а именно изготовило проектную документацию и блочное оборудование центрального теплового пункта ЦТП-2,6, что также не оспаривается ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО».
 
    24.01.2013 года проектная документация передана истцом по встречному иску ответчику по накладным №5 и №6 от 23.01.2013 г.
 
    Согласно накладной на перемещение № ТТН 3.3 от 31.05.2013 г. и накладной на перемещение № 1 от 31.05.2013г. ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО» осуществило приемку оборудования ЦТП без проверки работоспособности согласно описи.
 
    12 июля 2013 г ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО» уведомлением исх. № 602/4 136 12/7 1315 потребовало от ЗАО «Этон-Энергетик» дополнительно предоставить документы, в том числе паспорта и сертификаты относящиеся к переданному оборудованию.
 
    Запрашиваемая техническая документация была передана истцу по встречному иску ответчиком согласно накладной № 2,6 от 06.06.2013г. (т. 2 л.д. 87).
 
    Согласно представленной накладной № 2,6 от 06.06.2013г. документация по договору №75/12 от 05.10.2013г. в отношении оборудования ЦТП 2 была передана представителю истца по первоначальному иску Телицыну Е.А.
 
    В подтверждение полномочия Телицына Е.А. на совершение таких действий в материалы дела представлена доверенность №51 от 09.11.2012г. (т. 2 л.д. 86).
 
    Также в судебном заседании 12.02.2014г. по ходатайству ЗАО «Этон-Энергетик» был допрошен в качестве свидетеля Телицын Евгений Анатольевич, который подтвердил факт приемки технической документации на оборудование и подписания накладной №2,6 от 06.06.2013г.
 
    В связи с чем довод ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО» об отсутствии факта передачи ему технической документации на поставленное оборудование несостоятелен, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что поставленное оборудование и техническая документация к нему были приняты ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО», у ЗАО «Этон-Энергетик» отсутствует обязанность по возврату суммы предварительной оплаты (аванса), полученной по договору, и правовых оснований для взыскания указанной суммы неосновательного обогащения (5 685 300 руб.) с ответчика не имеется.
 
    Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требования ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО» заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
 
    Вместе с тем полученное ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО» оборудование ЦТП оплачено не в полном объеме. С учетом частичной оплаты (авансовые платежи: платежные поручения № 5025 от 29.10.12г. на сумму 3 790 200 руб. и № 6143 от 27.12.2012 г. на сумму 1 895 100 руб.) задолженность составила 631 700 руб.  и на момент рассмотрения спора не погашена.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Имеющуюся задолженность ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО» не погасило, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Так как факт поставки оборудования, его приемки ответчиком по встречному и наличия у него перед истцом по встречному иску задолженности подтвержден материалами дела, требования ЗАО «Этон-Энергетик» о взыскании с ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО» 631 700 руб. задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.4 договора предусмотрено право Истца взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств Ответчиком.
 
    В связи с допущенной ответчиком по встречному иску просрочкой оплаты поставленного оборудования, ЗАО «Этон-Энергетик» начислило неустойку за период с              11 сентября 2013 г. по 15 января 2014 г. в размере 87 806 рубля 30 коп.
 
    Согласно п. 4.2.4. договора покупатель осуществляет очередной платеж за оборудование ЦТП-2,6 в размере 274 589 руб. 99 коп., включая НДС 18%, в пятидневный срок с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования ЦТП-2,6
 
    Однако такой акт сторонами подписан не был, ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО»  оспаривало факт получения оборудования и обоснованно полагало, что у него отсутствовала обязанность по оплате поставленного оборудования.
 
    Таким образом, факт наличия обязанности ответчика по встречному иску оплатить поставленное оборудование был установлен при рассмотрении настоящего спора.
 
    В связи с  чем, требование ЗАО «Этон-Энергетик» о взыскании неустойки по договору за заявленный период удовлетворению не подлежит.
 
    Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании убытков в размере 56 680 руб. 88 коп. в виде стоимости неполученных доходов в сумме 54 931 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 749 руб. 78 коп.
 
    В соответствии со ст.ст.15,393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.
 
    Для удовлетворения требований истца по встречному иску о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
 
    Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения ответчика, сопровождающегося причинением убытков истцу, наличие и размер этих убытков и причинно-следственную связь между правонарушением и убытками.
 
    Недоказанность одного из перечисленных условия влечет отказ в удовлетворении требований.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Односторонний отказ от исполнения договора является правом стороны гражданско-правовых отношений.
 
    В связи с чем, суд считает, что истцом по встречному иску не доказана противоправность поведения ответчика, не доказан  факт наличия  вины ответчика в причинении истцу убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в виде неполученных доходов.
 
    С учетом изложенного, так как истцом не доказано наличие оснований, необходимых для взыскания убытков, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Так как требованияистца по первоначальному иску заявлены необоснованно, расходы по госпошлине относятся на ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО».
 
    Госпошлина в сумме 1 277 руб., уплаченная по платежному поручению № 4249 от 05.09.2013г. подлежит возврату ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО»из федерального бюджета.
 
    Госпошлина от удовлетворенной суммы исковых требований по встречному иску подлежит взысканию с ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО» в пользу ЗАО «Этон-Энергетик» в сумме 15 634 руб.
 
    Госпошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная по платежному поручению №24 от 10.01.2014г. подлежит возврату ЗАО «Этон-Энергетик» из федерального бюджета.
 
    В остальной части расходы так как требования истца по встречному иску заявлены необоснованно, расходы по госпошлине относятся на ЗАО «Этон-Энергетик».
 
    Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    По первоначальному иску: в требованиях о взыскании с ЗАО "Этон-Энергетик" в пользу ОАО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО" неосновательного обогащения в сумме                  5 685 300 руб. по договору №75/12 от 05.10.2012г. – отказать.
 
    В остальной части требований производство по делу прекратить.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1 277 руб. из федерального бюджета.
 
    По встречному иску: требования ЗАО "Этон-Энергетик" к ОАО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО" удовлетворить в части. Взыскать с ОАО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО" в пользу ЗАО "Этон-Энергетик" задолженность в сумме 631 700 руб. и расходы по госпошлине в сумме 15 634 руб.
 
    В части требований суммы договорной неустойки в размере 87 806 руб. 30 коп., неполученных доходов, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 680 руб. 88 коп. – отказать.
 
    В остальной части встречных требований производство по делу прекратить.
 
    Выдать справку ЗАО "Этон-Энергетик" на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 4 000 руб.
 
 
Судья                                                                И.М.Локшина
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.