Решение от 04 апреля 2014 года №А41-44940/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    04 апреля 2014года                                                                                      Дело № А41-44940/13
 
 
    Резолютивная часть объявлена 06 марта 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении  протокола судебного заседания секретарем О. И. Смирновой, рассматривает в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «Газпром теплоэнерго» (ИНН  5003046281, ОГРН  1035000920855, адрес: 119526, Москва Город, Вернадского Проспект, 101, 3, адрес: 24.11.2003)
 
    к ООО «Дженерал Энерджи Солюшин» (ИНН 4011020454, ОГРН 1084011002316, адрес: 249091, Калужская Область, Малоярославец Город, Московская Улица, 41, офис 166; 167, дата регистрации 02.12.2008)
 
    о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 370 000 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    согласно протоколу,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Газпром теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Энерджи Солюшин» (далее –ООО «Дженерал Энерджи Солюшин», ответчик) о признании Договора подряда № 171 от 08.10.2012г. незаключенным и о взыскании 41 000 руб. в качестве неосновательного обогащения и расходы по оплате госпошлины.
 
    До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, о признании Договора подряда № 171 от 08.10.2012г. незаключенным и о взыскании 13 370 000 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения и расходы по оплате госпошлины. Уточнения приняты судом.
 
    ОАО «Межрегионтеплоэнерго» с 08.11.2012 является полным правопреемником ЗАО «Межрегионэнергогаз»: все имущество, права и обязанности ЗАО «Межрегионэнергогаз» перешли к ОАО «Межрегионтеплоэнерго» на основании договора о присоединении от l0.04.2012, ЗАО «Межрегионэнергогаз» прекратило свою деятельность (Свидетельство о (внесении записи в ЕГРЮЛ серия 77 № 015692350 от 08.11.12г.).
 
    08.10.2012г. между ЗАО «Межрегионэнергогаз» (Покупатель) и ООО «Дженерал Энерджи Солюшин» (Поставщик) был подписан Договор № 171, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства в установленные Договором сроки выполнить собственными силами, либо силами привлеченных субподрядных организаций с использованием своих материалов, либо материалов Заказчика следующие виды работ на объекте БМГПУ (Далее по тексту - «Объект») по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, территория котельной «Центральная», в объеме, определенном условиями Договора, рабочей документацией, нормами и правилами, установленными законодательством РФ:
 
    1. Перевозка ГПУ на место монтажа, монтаж ГПУ на фундаменты
 
    2. Соединение контейнеров, соединение тепломеханической и электрической части внутри контейнера
 
    3. Монтаж дымовых труб и дымоходов
 
    4. Монтаж градирен
 
    5. Подключение внешних трубопроводов
 
    6. Прокладка контрольных кабелей от ГПУ до градирен, РП 6 кВ и котельной
 
    7. Прокладка силовых кабелей 6 кВ от ГПУ до РП 6кВ и от ГПУ 0,4 кВ до РУ 0,4кВ
 
    8. Пуско-наладочные работы на ГПУ
 
    В соответствии с п. 2.1. Стоимость Договора составляет 19 100 000,00 руб. Руководствуясь п. 2.3.1 Заказчик произвел авансовый платеж в размере 70% от стоимости договора в сумме 13 370 000,00 руб. (Платежное поручение № 5465 от 26.11.2012г.)
 
    В соответствии с п. 1.3. Подрядчик обязуется полностью выполнить условия Договора сдать результат в срок согласно Графику производства работ (приложение № 1).
 
    Аналогичное условие по срокам выполнения работ содержится в  п. 3.1. Договора, согласно которому Работы, указанные и согласованные Сторонами в Договоре, должны быть выполнены Подрядчиком в сроки, определенные в Графике производства работ (Приложение № 1), а также в п.п. 5.1.12. Договора, устанавливающего обязанность Ответчика по выполнению работ в сроки, установленные Графиком производства работ.
 
    Согласно п.п. 5.1.19. Договора Ответчик обязуется разработать и согласовать с Заказчиком График производства работ.
 
    В соответствии с этим подпунктом Договора сторонами был подписан График производства работ, определяющий продолжительность выполнения работ по каждому из этапов.
 
    Как указал истец, из графика следует, что в нем указаны только наименования работ.
 
    Исходя из графика, можно сделать вывод, что весь перечень работ должен занять не более одиннадцати месяцев. Вместе с тем не указано, какой год и какие именно месяцы имеются в виду. Не указаны ни наименования месяцев, ни календарная дата, позволяющая установить, срок начала работ.
 
    Данное обстоятельство не позволяет установить и окончание каждого из этапов выполнения работ, а также дату окончания выполнения работ по Договору в целом.
 
    По мнению истца подписанный между сторонами Договор является незаключенным, поскольку График производства работ (Приложение № 1) не позволяет установить сроки начала и окончания осуществления работ.
 
    Также как указал истец из-за невозможности определения сроков начала и окончания осуществления работ, Истец не имеет возможность установить сроки начала и окончания осуществления каждого из этапов работ, указанных в Графике, в связи с чем,  лишается возможности контролировать своевременность выполнения работ по каждому из этапов.
 
    Так, в соответствии с п.п. 10.2. Договора, Истец как заказчик имеет право отказаться от Договора в одностороннем несудебном порядке в случае просрочки Ответчиком начала производства работ по любому из этапов более чем на 30 календарных дней.
 
    Подпункт 8.2. Договора, устанавливает ответственность Ответчика в виде уплаты неустойки, в случае нарушения сроков выполнения этапов работ.
 
    Между тем, Истец лишен возможности реализации данных способов защиты своих прав в силу того, что из содержания Договора и Графика выполнения работ невозможно установить начало каждого из этапов выполнения работ.
 
    Кроме того, согласно п.п. 4.1. Договора, приемка выполненных работ производится в соответствии с Графиком производства работ.
 
    Однако отсутствие сроков окончания работ по договору не позволяет установить Истцу момент времени, когда Ответчик обязан передать выполненные работы.
 
    Таким образом,  незаключенность  Договора  ведет  к   нарушению  прав  и   законных интересов Истца.
 
    В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации vстановленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Исходя из содержания абзаца первого статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени необходимо точно указать календарную дату, от которой должен исчисляться период времени, с истечением которого закон или договор связывают наступление срока.
 
    Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, началом течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.
 
    Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, началом течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.
 
    График выполнения работ содержит указание выполнения работ -1 неделя, 2 неделя, неделя и пр.
 
    При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
 
    В соответствии  с  Техническим  заданием  (п.  5.1.1.,  п.  5.1.2.  Договора)  Подрядчик обязуется   выполнить    предусмотренные    договором    работы,    соблюдать    требования, предусмотренные Техническим Заданием, не отступать от них.
 
    Вместе с тем, согласованное и подписанное между сторонами Техническое задание, к Договору № 171 от 08.10.2012г. отсутствует.
 
    Также в договоре подряда № 171 от 08.10.2012г. сторонами не согласованы условия о предмете (конкретные объемы и содержание подлежащих выполнению работ): определяющая предмет договоров техническая документация отсутствует.
 
    Ответчик исковые требования не признал, в отзыве ссылался на то, что 17.06.2013г. Ответчиком выполнены первые два этапа работ: - перевозка ГПУ на место монтажа, монтаж ГПУ на фундаменты - соединение контейнеров, соединение тепломеханической и электрической части внутри контейнера.
 
    В соответствии с п. 4.2 спорного договора, Подрядчик обязан известить Заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, а Заказчик обязан в течение 14 рабочих дней с даты получения извещения принять работы либо направить Заказчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ.
 
    В этот же день Заказчик был извещен о готовности к сдаче результата выполненных работ.
 
    В соответствии с п. 4.1 Договора приемка выполненных работ производится с участием Подрядчика и уполномоченного представителя Заказчика.
 
    28.06.2013г. состоялась приемка указанных выше работ с участием представителя Истца Телицина Е.А. - заместителя директора Краснодарского ОП ОАО «Межрегионтеплоэнерго», который подтвердил объем выполненных работ на сумму 1 800 000,00 руб.
 
    17.07.2013г. в адрес истца повторно было направлено уведомление о предоставлении технической документации, и просьбой подписать акты выполненных работ (КС-2, КС-3).
 
    Уведомление получено истцом - 30.07.2013г.
 
    Однако уведомление оставлено без ответа, подписанные документы не возвращены, а 12.08.2013г. в адрес Ответчика поступило уведомление о незаключенности спорного договора и требовании вернуть неосновательное обогащение.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что акты выполненных работ в адрес истца не поступали, в описях вложения не указано, что ответчиком в адрес истца направлены именно акты выполненных работ по настоящему договору, также истец указал, что ответчик не приступал и не мог приступить к выполнению первых этапов работ, поскольку отсутствует проектная документация и она никак не могла быть передана ответчика для того чтобы он приступил к работе.
 
    Также, истец обратил внимание суда на то, что Телицин Е.А. в компании истца не работает с сентября 2013г., в настоящее время работает в компании ответчика, пояснил, что никакие работы с их стороны не принимались и никакие документы не подписывались со стороны истца уполномоченным на это сотрудником.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
 
    Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    В связи с этим условие о сроках начала и окончания работ является существенным Условием договора подряда.
 
    Согласно ст. 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может также определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять к результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии со ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
 
    Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна доставить соответствующую документацию.
 
    Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к числу существенных для договора строительного  подряда,  то есть  при  их отсутствии  договор не может считаться заключенным.
 
    Таким образом, стороны не согласовали график выполнения работ и не оформили техническую документацию, определяющую объем и содержание работ, а также смету, определяющую цену работы.
 
    При таких  обстоятельствах   суд   считает необходимым  признать Договор подряда № 171 от 08 октября 2012 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Межрегионэнергогаз» и Обществом с ограниченной ответственностью  «Дженерал Энерджи Солюшин» незаключенным ввиду отсутствия существенных условий.
 
    Также, истец просит взыскать с ответчика 13 370 000 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения, как уплаченный ранее ответчику аванс по спорному договору (платежное поручение № 5464 от 26.11.2012 года).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    По смыслу указанной нормы под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
 
    Вследствие вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном размере правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ,уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 89 850 руб. (платежные поручения № 5057 от 22.10.2013г., № 5045 от 21.10.2013г.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                        
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Признать Договор подряда № 171 от 08 октября 2012 года заключенный между Открытого акционерного общества «Межрегионэнергогаз» и Обществом с ограниченной ответственностью  «Дженерал Энерджи Солюшин» незаключенным.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Энерджи Солюшин» в пользу Открытого акционерного общества «Межрегионтеплоэнерго» неосновательное обогащение в сумме 13 370 000 руб. и  расходы по госпошлине в размере 89 850 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья                                                                                                                         Ю. А. Фаньян