Дата принятия: 04 ноября 2014г.
Номер документа: А41-44932/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
31 октября 2014года Дело №А41-44932/14
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Кузьминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиляевым А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации Лотошинского муниципального района Московской области (ИНН 5071000020) к
ИП Расскосову Ю.Н. (ИНН 507100021956),
третье лицо: Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области,
об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения
с участием: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Администрация Лотошинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Расскосову Ю.Н., с требованиями (с учетом принятых уточнений):
- индивидуальному предпринимателю Расскосову Юрию Николаевичу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью 25,0 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Лотошинский район, п.Лотошино, ул.Центральная, около жилого дома № 40, от расположенного на нем торгового павильона.
- разрешить Администрации Лотошинского муниципального района Московской области совершить соответствующие действия за счет Индивидуального предпринимателя Расскосова Юрия Николаевича со взысканием с него произведенных расходов в случае, если Индивидуальный предпринимательРасскосов Юрий Николаевич не исполнит решение суда в течение установленного судом срока.
- взыскать с Индивидуального предпринимателя Расскосова Юрия Николаевича в пользу бюджета Лотошинского муниципального района Московской области за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 задолженность за пользование земельным участком в размере 90 000 руб. и неустойку в размере 4 815 руб., всего 94 815 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, в деле участвует Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области.
Отзыва на заявленные требования не поступило.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседании надлежащим образом.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из системного толкования положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 можно прийти к выводу о том, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.
Из материалов дела следует, что 01.01.2010 между Комитетомпо управлению имуществом АдминистрацииЛотошинского муниципального района Московской области и Ип Расскосовым Ю.Н. заключено соглашение по факту пользования за земельный участок под установку временного торгового павильона.
Предметом соглашения является земельный участок площадью 25,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местонахождение: Московская область, Лотошинский район, п.Лотошино, ул.Центральная, около жилого дома № 40, разрешенное использование – под установку временного торгового павильона для торговли продовольственными товарами, за исключением подакцизных.
Согласно п.2.3 соглашения от 01.01.2010г. установлено, что условия настоящего соглашения применяются к отношениям, возникшим с даты заключения данного соглашения, начиная с 01.01.2010г. по дату проведения аукциона.
Письмом от 25.11.2013г. Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской областисообщил ИП Расскосову Ю.Н., что использование земельного участка без зарегистрированного договора аренды является нарушением законодательства, в соответствии с п.2 ст. 609 ГК РФ.
14.07.2014г. Комиссией по земельным отношением (Протокол № 27) единогласно принято решение об обращении в АдминистрациюЛотошинского муниципального района Московской области, с целью освобождения в судебном порядке Ип Расскосовым Ю.Н. земельного участка, используемого без оформленных в соответствии с действующим законодательством документов.
Истец указал, что по настоящее времяответчикИП Расскосов Ю.Н.продолжает пользоваться земельным участком, земельныйучасток не освобожден и не передан истцу.
Доказательств заключения в установленном законом порядке договора аренды ИП РасскосовымЮ.Н.с АдминистрациейЛотошинского муниципального района Московской областиответчиком в материалы дела не представлено.
Требования Администрации об освобождении земельного участка и передачеего истцуоставлены ИП РасскосовымЮ.Н.без внимания и исполнения.
Из представленной истцом в материалы дела фототаблице о фактическом использовании земельного участка площадью 25,0 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, п.Лотошино, ул.Центральная, около жилого дома № 40, следует, что ответчик продолжает использовать земельный участок под размещение торгового павильона.
Таким образом, ИП Расскосов Ю.Н. занимает земельный участок площадью 25,0 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Лотошинский район, п.Лотошино, ул.Центральная, около жилого дома № 40, без правоустанавливающих документов.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ ответчик, занимающий земельный участок без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем.
Поскольку ответчик пользуется земельным участком площадью 25,0 кв.м.без каких-либо правовых оснований, и на момент рассмотрения спора земельный участок ответчиком не освобожден, требование истца об обязании Расскосова Юрия Николаевича освободить в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок общей площадью 25,0 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Лотошинский район, п.Лотошино, ул.Центральная, около жилого дома № 40, от расположенного на нем торгового павильона, подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Следовательно, требование истца разрешить Администрации Лотошинского муниципального района Московской области совершить соответствующие действия за счет Индивидуального предпринимателя Расскосова Юрия Николаевича со взысканием с него произведенных расходов в случае, если Индивидуальный предприниматель Расскосов Юрий Николаевич не исполнит решение суда в течение установленного судом срока, также подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с Индивидуального предпринимателя Расскосова Юрия Николаевича в пользу бюджета Лотошинского муниципального района Московской области за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 задолженность за пользование земельным участком в размере 90 000 руб. и неустойку в размере 4 815 руб.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (ст. ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1.2 соглашения от 01.01.2010г. оплата по факту пользования земельным участком площадью 25,0 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, п.Лотошино, ул.Центральная, около жилого дома № 40, в 2010г. составляет 120 000 руб. 00 коп., в квартал – 30 000,00 руб.
Согласно п. 2.2 соглашения от 01.01.2010г. оплата вносится пользователем ежеквартально, до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Истец указал, что за период с 01.01.2014г. по 30.09.2014г. у ответчика образовалась задолженность в размере 90 000 руб. 00 коп., из расчета 30 000 руб. 00 коп. – за квартал. На сумму задолженности начислены пени за период с 01.01.2014г. по 30.09.2014г. в размере 4 815 руб.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом представлен расчет суммы задолженности и пени за период с 01.01.2014г. по 30.09.2014г.
Проверив правильность расчета задолженности в размере 90 000 руб. 00 коп., по соглашению пользования за земельный участок от 01.01.2010г., представленного истцом, арбитражный суд признает его обоснованным.
Истцом представлен расчет пени исходя из суммы образовавшейся задолженности по арендной плате с применением коэффициента-дефлятора, в соответствии с Законом Московской области от 07 июня 1996 года.
Проверив правильность расчета пени в размере 4 815 руб., представленного истцом, арбитражный суд признает его обоснованным.
Расчет суммы пени представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета суммы пени, составленного истцом, ответчиком не приведено.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя Расскосова Юрия Николаевича в пользу бюджета Лотошинского муниципального района Московской области за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 задолженность за пользование земельным участком в размере 90 000 руб. и неустойку в размере 4 815 руб., подлежат удовлетворению.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Администрации Лотошинского муниципального района Московской области удовлетворить.
2. Индивидуальному предпринимателю Расскосову Юрию Николаевичу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью 25,0 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Лотошинский район, п.Лотошино, ул.Центральная, около жилого дома № 40, от расположенного на нем торгового павильона.
2. Разрешить Администрации Лотошинского муниципального района Московской области совершить соответствующие действия за счет Индивидуального предпринимателя Расскосова Юрия Николаевича со взысканием с него произведенных расходов в случае, если Индивидуальный предпринимательРасскосов Юрий Николаевич не исполнит решение суда в течение установленного судом срока.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Расскосова Юрия Николаевича в пользу бюджета Лотошинского муниципального района Московской области за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 задолженность за пользование земельным участком в размере 90 000 руб. и неустойку в размере 4 815 руб., всего 94 815 руб.
4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Расскосова Юрия Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 792 руб. 60 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья Кузьмина О.А.
