Определение от 12 мая 2014 года №А41-44842/2012

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности
 
    г. Москва
 
    12 мая 2014года                                    Дело №А41-44842/12
 
    Резолютивная часть определения объявлена 05.05.2014
 
    Полный текст определения изготовлен 12.05.2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего Козловой М.В.,
 
    протокол судебного заседания вела помощник судьи Туманян Р.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Агропромышленное предприятие» о привлечении руководителя ООО «Талдом-Агро» Гусева Р.А. к субсидиарной ответственности по долгам должника,
 
    при участии в заседании:   явка сторон указана в протоколе,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Рассматривается заявление от 05.02.2014г. ООО «Агропромышленное предприятие» о привлечении руководителя ООО «Талдом-Агро» Гусева Р.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    Заявитель и конкурсный управляющий ООО «Талдом Агро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    Представитель лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, возражал против заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве, указывая при этом на ненадлежащего заявителя по данному вопросу.
 
    Заслушав мнения лица, участвующего в деле, рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2012 по делу № А41-44842/12  ООО «Талдом-Агро» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Хомяков М.С.
 
    В рамках процедуры конкурсного производства  ООО «Агропромышленное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности применительно к   статье 10  Закона РФ о банкротстве за причинение вреда имущественным интересам кредиторов путем одобрения заключения  сделок должника, совершенных в период, предшествующий банкротству предприятия и указанных в ст. 61.2 и 61.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Суд считает заявление  ООО «Агропромышленное предприятие»  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. ст. 9 Закона РФ о банкротстве руководитель   должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
 
    удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
 
    обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
 
    должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
 
    настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 Закона РФ о банкротстве).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ о банкротстве  в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
 
    Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 10 Закона РФ о банкротстве).
 
    Таким образом, законодателем предусмотрены определенные основания для обращения руководителя должника  в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а также ответственность за нарушение положений Федерального закона о банкротстве.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    ООО «Агропромышленное предприятие» не представлено доказательств вины руководителя  и учредителя должника,  а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями руководителя должника и причинением ущерба, не представлено доказательств в подтверждение требований по заявлению.
 
    Учитывая изложенное, заявление ООО «Агропромышленное предприятие» о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам должника по делу о признании ООО «Талдом-Агро» несостоятельным (банкротом) является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с п.4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника), собственника имущества должника – унитарного предприятия или  иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц, в случаях недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    Данная норма корреспондирует п.3 ст. 56 ГК РФ, разъяснение которого изложено в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. №6/8, в п. 22 которого указано, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителей (участников) общества, признанного несостоятельным (банкротом), иных лиц, которые могут давать обязательные для юридического лица указания, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) были вызваны их указаниями или иными действиями.
 
    Между тем, кредитор не указал, какие конкретно действия руководителя должника привели к нарушениям прав кредиторов и ухудшению финансового положения должника, которое впоследствии привело к его банкротству, а также не указал и не обосновал размер ответственности   лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223  АПК РФ  и статьей 10 Закона РФ о банкротстве арбитражный суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в 14-ти дневный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья        М.В.Козлова