Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: А41-44842/2012
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отстранении конкурсного управляющего
г.Москва
25 апреля 2014года Дело №А41-44842/12
Определение в полном объеме изготовлено 25.04.2014
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья А.И.Щукин,
при ведении протокола судебного заседания Меренковой Д.А.
рассмотрев 11.03.2014 жалобу ООО «Агропромышленное предприятие» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Талдом-Агро» Хомякова М.С. и об отстранении последнего от исполнения обязанностей
при участии в судебном заседании, согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ликвидатор Гусев Р.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ликвидируемого должника – общества «Талдом-Агро» банкротом.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2012 по делу № А41-44842/12 общество «Талдом-Агро» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хомяков М.С.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсант» от 22.12.2012 № 243.
ООО «Агропромышленное предприятие», обратившись в арбитражный суд, просит признать незаконными действия управляющего ООО «Талдом-Агро» Хомякова М.С. и отстранить последнего от исполнения обязанностей.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает жалобу частично обоснованной по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий при исполнении обязанностей, возложенных на него, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или федеральными стандартами, в ходе проведения процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу пунктов 3, 5 вышеназванной статьи конкурсный управляющий наделен правом подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; а также предъявления требований к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Между тем управляющий обществом «Талдом-Агро», ходатайствуя о завершении конкурсного производства в отношении должника, не выполнил в полном объеме всех мероприятия по ликвидации должника, не реализовал возможность по оспариванию сделок должника и привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности, что существенно нарушает права заявителя настоящей жалобы ООО «Агропромышленное предприятие» на удовлетворение его требований и свидетельствует о неспособности управляющего к надлежащему ведению дела о банкротстве должника.
Определением, резолютивная часть которого оглашена 05.03.2014, арбитражный суд оставил без удовлетворения ходатайство управляющего обществом «Талдом-Агро» о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
В отсутствие надлежащего проведения анализа совершенных должником сделок вряд ли возможно прийти к верному выводу о наличии у должника признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.
В остальной части доводы ООО «Агропромышленное предприятие» являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать жалобу ООО «Агропромышленное предприятие» частично обоснованной: признать действия управляющего обществом «Талдом-Агро» Хомякова М.С. несоответствующими закону в части непринятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника.
Отстранить управляющего Хомякова М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Талдом-Агро».
Поручить арбитражному управляющему Хомякову М.С. провести собрание кредиторов должника для принятия решения о выборе нового арбитражного управляющего или СРО.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья А.И.Щукин
