Решение от 14 апреля 2014 года №А41-44823/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва
 
    14 апреля 2014года                                                        дело №А41-44823/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья А.И.Лещенко, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Пашниной С.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "СП-Авторемстрой-ГРО"к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, третье лицо: Администрация городского поселения Белозёрское, об оспаривании бездействия муниципального органа,
 
    при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО "СП-Авторемстрой-ГРО"(далее по тексту – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области(далее по тексту  – Заинтересованное лицо) со следующими требованиями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ):
 
    1) признать незаконным бездействие Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, выразившееся в не вынесении постановления о предоставлении в аренду земельного участка площадью 8308 кв.м. для строительства,
 
    2) обязать Администрацию Воскресенского муниципального района Московской области вынести акт о предоставлении ЗАО «СП-Авторемстрой-ГРО» для строительства в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030205:503.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения Белозерское (далее по тексту – Третье лицо).
 
    В судебном заседании 12.03.2014 года представитель Заявителя поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.  Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.
 
    Представитель Третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении Третьего лица  о месте и времени проведения судебного заседания, а также отзыв Третьего лица от 12.12.2013 года № 1959, в котором Администрации городского поселения Белозёрское просит суд в удовлетворении требований отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.
 
    20.04.2007 года постановлением Главы Воскресенского муниципального района Московской области № 495 было согласовано предварительное место для расширения существующей базы ЗАО «СП-АВТОРЕМСТРОЙ-ГРО» по адресу: Московская область, Воскресенский район, ул. Центральная, участок № 12Г, а также утвержден акт выбора земельного участка общей площадью 8308 кв.м (т. 1 л.д. 56).
 
    Постановлением главы Воскресенского муниципального района Московской области от 10.07.2008 года №1282 в постановление об утверждении акта выбора земельного участка внесены изменения (т.3 л.д. 113). В материалы дела представлены доказательства (т.1 л.д. 77) согласования места размещения объекта в соответствии  с пунктами 3 и 5 статьи 30 ЗК РФ.
 
    Постановлением Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 20.09.2010 года № 1813 на основании заявки  ЗАО «СП-АВТОРЕМСТРОЙ-ГРО» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно данному акту утверждена схема земельного участка,  расположенного в кадастровом квартале № 50:29:0030205 общей площадью 8308 кв.м для расширения существующей базы Заявителя с целью дальнейшего предоставления в аренду. Земельный участок находится по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Юрасово, ул. Центральная, участок 12Г (т. 1 л.д. 57).
 
    В дальнейшем данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 50:29:0030205:325 и статус «временный», что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу №А41-9702/13 (т. 1 л.д. 61-68), а также кадастровым паспортом земельного участка (т.1 л.д. 129-130).
 
    Заявитель обратился в Администрацию Воскресенского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду для расширения существующей базы земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030205:325 (т.1 л.д. 63).Заинтересованное лицо отказало в вынесении постановления о предоставлении земельного участка со ссылкой на необходимость представления градостроительной проработки. Заявитель обратился в суд требованием об обязании предоставить соответствующие документы.
 
    Решением от 21.06.2013 года по делу №А41-9702/13 в заявленных требованиях было отказано по мотивам того, что для принятия решения о предоставлении земельного участка в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации запрашиваемые Заинтересованным лицом документы не требуются.
 
    Как следует из материалов дела, Постановлением Заинтересованного лица от 12.03.2013 года № 539 «О предоставлении ЗАО "СП-Авторемстрой-ГРО"в аренду земельного участка, местоположение: Московская область, Воскресенский район, с. Юрасово, ул. Центральная, уч. 12Г» Заявителю предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером  50:29:0030205:325 (т. 3 л.д. 183).
 
    25.03.2013 года Заинтересованное лицо вынесло Постановление № 702 «Об отмене постановления муниципального учреждения «Администрации Воскресенского муниципального района Московской области» от 12.03.2013 года № 539 «О предоставлении ЗАО "СП-Авторемстрой-ГРО"в аренду земельного участка, местоположение: Московская область, Воскресенский район, с. Юрасово, ул. Центральная, уч. 12Г». Основанием для отмены первоначального акта о предоставлении земельного участка в аренду послужил факт снятия земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030205:325 с кадастрового учета (л.д. 184).
 
    Письмом от 06.05.2013 года Заинтересованное лицо в ответ на обращение Заявителя указало на то, что предоставление земельного участка в аренду возможно только после осуществления в отношении него государственного кадастрового учета (т. 3 л.д. 177).
 
    Заявитель обратился за восстановлением земельного участка на кадастровом учете в орган кадастрового учета, который внес земельный участок в государственный кадастр недвижимости. 30.07.2013 года Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по Московской области выдан кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030205:503, площадью 8308 кв.м., с разрешенным использованием «для расширения существующей базы ЗАО «СП-Авторемстрой-ГРО».
 
    В соответствии  с письмом Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по Московской области от 11.11.2013 год №2082 (т.3 л.д. 357-358), сведения в ГКН относительно земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0030205:325 и 50:29:0030205:503 внесены на основании представления одних и тех же межевых планов и актов Заинтересованного лица, площади и координаты земельных участков полностью совпадают.
 
    05.08.2013 года Заявитель обратился к Заинтересованному лицу за предоставлением земельного участка с приложением кадастрового паспорта и иных необходимых в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации документов.
 
    Не получив ответа на обращение, Заявитель обратился в суд с требованием об обязании  Администрации Воскресенского района заключить договор аренды земельного участка.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу Заинтересованнымлицом представлено письмо от 26.08.2013 года № 605, которым Заинтересованное лицо указывает Заявителю на то, что разрешение вопроса о предоставлении в аренду вновь зарегистрированного спорного земельного участка возможно после разрешения спора о сносе самовольно возведенных Заявителем построек и взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком (т.3 л.д. 168-169). 
 
    В материалы дела представлена копия конверта, согласно которому данный акт был направлен Заявителю в ноябре 2013 года. Доказательств более раннего направления и получения Заявителем данного акта участвующими в деле лицами не представлено.
 
    После получения данного письма Заявителем уточнены заявленные требования, он просит суд признать незаконным бездействие Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, выразившееся в не вынесении постановления о предоставлении земельного участка площадью 8308 кв.м. для строительства, а такжеобязать Администрацию Воскресенского муниципального района Московской области вынести акт о предоставлении ЗАО «СП-Авторемстрой-ГРО» для строительства земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030205:503.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
 
    Заявителем в ходе производства по делу неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении иска. Между тем, все требования были основаны на одних и тех же обстоятельствах обращения к Заинтересованному лицу за предоставлением земельного участка. В соответствии со статьей 4 АПК РФ, обращающееся в суд за защитой своих прав лицо самостоятельно избирает способ защиты права. Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость самому суду квалифицировать спорные отношения и определить нормы права, подлежащие применению к таким отношениям (Постановление от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 4502/10, от 08.02.2011 N 13970/10, от 27.03.2012 N 15961/11 и др.).
 
    В связи с тем, что ЗАО «СП-Авторемстрой-ГРО» изменяется только предмет, но не предмет и основание заявления одновременно, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.
 
    Суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
 
    Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
 
    В силу п. 1 ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    В соответствии с п. 3, 5 ст. 30 ЗК РФ представление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется на срок строительства этих зданий, строений, сооружений и с учетом следующего порядка:
 
    1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Кодекса решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
 
    2) выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
 
    3) принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.
 
    Согласно нормам ст. 31 ЗК РФ юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
 
    Согласно п. 5  ст. 31 ЗК РФ  результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
 
    Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
 
    Согласно п. 7 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок предоставления земельных участков для строительства из числа земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
 
    В материалы дела представлены судебные акты по делам №А41-9702/13, А41-16967/12, А41-5933/13, касающиеся объектов недвижимости или земельных участков, имеющих отношение к настоящему спору, в которых участвовали стороны по настоящему делу. Как следует из представленных в материалы дела документов, Заявителем Заинтересованному лицу представлены необходимые в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации документы, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, Заинтересованным лицом утверждены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акт выбора земельного участка. Как следует из вышеуказанных судебных актов, у Заявителя также дополнительно запрашивались документы, чье представление не требуется в соответствии с положениями Гражданского, Земельного или Градостроительного кодексов Российской Федерации.
 
    Судом также учитывается то, что Заинтересованным лицом земельный участок уже был предоставлен Заявителю в аренду, и единственным основанием для отмены соответствующего постановления было снятие участка с государственного кадастрового учета. В материалах дела содержаться доказательства того, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:29:0030205:325 и 50:29:0030205:503 имеют одинаковые границы, координаты поворотных точек и разрешенный вид использования, который имеет прямое отношение к деятельности Заявителя. Таким образом, Заявителем устранено то обстоятельство, на основании которого Заинтересованным лицом отменен акт о предоставлении ему земельного участка.
 
    Доводы Заинтересованного лица и Третьего лица, содержащиеся в отзывах и письменных пояснениях на заявление, отклоняются судом как не основанные на нормах законодательства, имеющих отношение к предмету настоящего спора.
 
    Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
 
    Однако в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ Заинтересованное лицо не представила безусловные доказательства, опровергающие доводы Заявителя.
 
    При данных обстоятельствах, суд считает, что бездействие Заинтересованного лица является незаконным и нарушает права и законные интересы Заявителя.
 
    Согласно статье 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.    Признать незаконным бездействие Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, выразившееся в не вынесении постановления о предоставлении земельного участка площадью 8308 кв.м. для строительства.
 
    2.    Обязать Администрацию Воскресенского муниципального района Московской области вынести акт о предоставлении ЗАО «СП-Авторемстрой-ГРО» для строительства земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030205:503.
 
    3.    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                    А.И.Лещенко