Решение от 30 апреля 2014 года №А41-4480/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    30 апреля 2014года                                         Дело №А41-4480/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой
 
    протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания                   И.А. Султанов,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ ЗАПАДНЫЙ" 
 
    к Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области
 
    о  признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2013 №519-01/04-03/196,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Макаров О.В., представитель по доверенности;
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен,
 
    установил:
 
    ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ ЗАПАДНЫЙ"  (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – заинтересованное лицо) от 19.12.2013 №519-01/04-03/196 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель заявителя заявленные  требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Главным специалистом заречного отдела УСН на основании приказа от 16.08.2013 № 519-01/02-03/1243, в период с 12.09.2013 по 16.09.2013   проведено мероприятие по региональному государственному строительному надзору при строительстве складского разнотемпературного терминала ООО «Лагофрост» в пос. Ждановский Кстовского района Нижегородской области, по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, пос. Ждановский.
 
    В ходе проверки установлено, что  на основании договора генерального подряда от 18.03.2013,ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ ЗАПАДНЫЙ"  приняло на себя обязательства по осуществлению строительства складского разнотемпературного терминала ООО «Лагофрост» в пос. Ждановский Кстовского района Нижегородской области. Данный вид деятельности ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ ЗАПАДНЫЙ"  осуществляло на основании свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, от 30.08.2013 № 0582.01-2013-7729355068-С-247.
 
    ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ ЗАПАДНЫЙ",являясь лицом, осуществляющим строительство указанного объекта, допустило отступление от проекта (чертежи ПР-089 ЮС-2011 КЖлисты 7,8), имеющего положительное заключение государственной экспертизы ГАУНО «Управление государственной экспертизы и результатов инженерных изысканий» от 18.12.2012 № 0974-12/УГЭ-4236, а именно: смонтировало сборные железобетонные колонны из бетона класса В25 сечением 500x600 мм. в осях 1-18/В-Л вместо колонн К-1, К-1.1, К-2, К-2-1 (класс бетона В25) сечением 400х800мм.
 
    На момент проведения проверки выполнялись работы по монтажу металлических балок и прогонов в осях В-Г/10-18, монтаж балок перекрытия 1-го этажа в осях А-Б/10-17.
 
    16.09.2013 по факту выявленных правонарушения в отношении ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ ЗАПАДНЫЙ"  главным специалистом заречного отдела УСНсоставлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
 
    19.12.2013 начальником инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области  в отношении ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ ЗАПАДНЫЙ"  вынесено постановление о назначении административного наказания №№519-01/04-03/196,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ ЗАПАДНЫЙ"  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к выводу, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение  требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), -
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с обеспечением безопасности зданий, сооружений или их составных частей, соблюдения требований нормативных документов в области строительства, в том числе при производстве строительных материалов, конструкций и изделий.
 
    Объективной стороной правонарушения является несоблюдение обязательных требований государственных стандартов и других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий.
 
    Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.
 
    В соответствии с ч. 6, 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ  лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Привлекая ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ ЗАПАДНЫЙ"  к административной ответственности, административный орган указал, что ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ ЗАПАДНЫЙ"  являясь субъектом градостроительное деятельности, что подтверждается наличием у него свидетельства о допуске к. работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального, строительства, обязано знать требования действующего законодательства в области законодательства и принимать все необходимые меры по их соблюдению.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела нарушение заявителем вышеуказанных норм по строительству складского разнотемпературного терминала ООО «Лагофрост» в пос. Ждановский Кстовского района Нижегородской области, по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, пос. Ждановский.
 
    Наличие в действиях заявителя события вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки от 16.09.2013, протоколом об административном правонарушении от 16.09.2013, фотоснимками.
 
    Исходя из характера обнаруженных при проверки правонарушений, следует, что действия общества образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом своевременно мер по строительному контролю, обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.
 
    Ссылки заявителя на то, что усиление железобетонных колонн внешней углеродистой арматурой  отражено административным органом лишь в акте проверки № 519-03/05-03-54 от 27.11.2013, в котором указано на исполнение предписания от 16.09.2013 в связи с представлением технического отчета по обследования железобетонных колонн с проектом по усилению данных колонн от 28.08.2013 и положительного заключения государственной экспертизы по откорректированной проектной документации от 18.09.2013, судом не принимаются поскольку заключение государственной экспертизы по откорректированной проектной документации получено обществом после проверки и составления протокола  об административном правонарушении – 18.09.2013.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, о наличии  состава административного правонарушения в действиях общества, и обоснованным привлечением общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
 
    Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 12.09.213 № 519-03/05-11/65, врученным 12.09.2013 представителю общества Вилявину Г.В., действующему по доверенности от 09.09.2013 и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 603916 67 85927 1.
 
    При определении размера штрафа обществу  назначена санкция в размере 100 000 рублей.
 
    Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
 
    Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ  за нарушение  требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Учитывая изложенное, и исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, а также тот факт, что при строительстве несущая способность колонн была увеличена, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 100 000 рублей на предупреждение.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Постановление от 19.12.2013 №519-01/04-03/196, принятое Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области в отношении ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ ЗАПАДНЫЙ"  изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 100 000 рублей на предупреждение.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                          М.В.Афанасьева