Определение от 27 августа 2019 г. по делу № А41-4477/2018

Определение от 27 августа 2019 г. по делу № А41-4477/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-13504ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва27 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Бурана Владимира Николаевича (Москва), Мольковой Валентины Дмитриевны (Ивановская область), Нечаева Александра Ивановича (Ивановская область), Ремневой Марины Валерьевны (Ивановская область) (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.11.2018), постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019 по делу № А41-4477/2018 Арбитражного суда Московской областипо вопросу распределения судебных расходов, установил:граждане Буран Владимир Николаевич, Молькова Валентина Дмитриевна, Нечаев Александр Иванович, Ремнева Марина Валерьевна (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Покровское» (Московская область, далее – кооператив), гражданину Акрамову Альберту Фирдэвисовичу (Ивановская область, далее – Акрамов А.Ф.) (далее – ответчики) о признании недействительным договора займа от 09.08.2011, а также о признании незаключенным указанного договора (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В последующем Акрамов А.Ф. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов в размере 76 658 рублей 40 копеек в равных долях, из которых 70 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг и 6 000 рублей - транспортные расходы. Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.11.2018), оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019, заявление удовлетворено: с каждого из истцов в пользу Акрамова А.Ф. взыскано по 19 164 рубля 60 копеек в возмещение судебных расходов.В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просят пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.При разрешении вопроса о возмещении издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд первой инстанции по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 Кодекса, признал заявленные Акрамовым А.Ф. расходы документально подтвержденными и соответствующими требованиям разумности, выработанным судебно-арбитражной практикой.Приведенные заявителями доводы повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые получили надлежащую правовую оценку.Доводы, приведенные заявителями в кассационной жалобе, повторяют их позицию по существу спора, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судьяопределил:отказать Бурану Владимиру Николаевичу, Мольковой Валентине Дмитриевне, Нечаеву Александру Ивановичу, Ремневой Марине Валерьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Буран Владимир Николаевич









Молькова Валентина Дмитриевна



Нечаев Александр Иванович



Ремнева Марина Валерьевна Ответчики:


Акрамов Альберт Фирдэвисович



















СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ "ПОКРОВСКОЕ" Иные лица:




Буран В.Н.





Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области



Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области, 3711004128