Решение от 08 мая 2014 года №А41-4473/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    08 мая 2014года                                                                  Дело №А41-4473/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 мая 2014года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,
 
    протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания                   И.А. Султанов,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления МВД по городскому округу Домодедово
 
    к Индивидуальному предпринимателю Есаяну В.М.
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явились, извещены;
 
    от заинтересованного лица: не явились, извещены;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление МВД по городскому округу Домодедово(далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Есаяна В.М.(далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
 
    28.11.2013 года сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городскому округу Домодедово проведена проверка торгового павильона, принадлежащего  ИП Есаяну В.М. расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Корнеева, д. 6а, павильона 18с.
 
    В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Есаян В.М. реализует продукцию, маркированную товарным знаком фирмы «Adidas», имеющую признаки незаконного использования товарного знака, о чем составлен акт закупки и протокол осмотра.
 
    Продукция, содержащая признаки незаконного использования товарного знака изъята, согласно протоколу изъятия от 28.11.2013 и направлена на экспертизу.
 
    Согласно заключению эксперта от 23.01.2014 № 112, товары, изъятые у  ИП Есаяна В.М., имеют признаки контрафактности.
 
    По данному факту 28.01.2014 года сотрудником ОИАЗ УМВД России по городскому округу Домодедово в отношении ИП Есаяна В.М. составлен протокол № 1372265/19 об административном правонарушении по ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Поскольку в соответствии с ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ дела в отношении индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.
 
    Из положений ст. 14.10 КоАП РФ следует, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара (в ред. Федеральных законов от 27.12.2005 № 193-ФЗ, от 22.06.2007 № 116-ФЗ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно  ч. 1 ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    1)   на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4)  в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    Незаконным использованием товарного знака (нарушением исключительного права правообладателя) является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе его размещение на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, иным образом водятся в гражданский правообладателей, обществом в ходе проверочных мероприятий, а также в суд не представлено.
 
    Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Материалами дела доказано в полном объеме, что вещи  - с логотипом товарного знака «Adidas», маркированные товарным знаком  «Adidas», являются поддельными, подпадают под понятие контрафактных товаров.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, с учетом фактически вмененного объема обвинения, а также с учетом обратной силы закона в связи с изменениями, внесенными в ст. 14.10 КоАП РФ Федеральным законом от 23.07.2013 № 194-ФЗ.
 
    В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Вместе с тем, суд не располагает сведениями о том, что предприниматель  ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в связи, с чем считает возможным применить к предпринимателю меру наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Управления МВД по городскому округу Домодедовоудовлетворить.
 
    Привлечь Индивидуального предпринимателя Есаяна Ваграма Межлумовича, 03.10.1956 года рождения в пос. Агджакенд, Шаумяновского района, Республики Азербайджан, проживающего по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Гагарина, д. 50, кв. 132, зарегистрированного  12.11.2001 года за ОГРН 304500920500010,  ИНН 500904206263 к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере  20 000 руб.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Наименование получателя платежа - УФК по Московской области (УМВД России по по городскому округу Домодедово), ИНН – 5009020297; КПП - 500901001; Номер счета получателя платежа – 4010 1810 6000 0001 0102; Наименование банка и банковские реквизиты - в Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва; ОКТМО 4670 9000; БИК 044 583 001; КБК 188 1 16 90010 01 6000 140, Наименование платежа - штраф за административные правонарушения.
 
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
 
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.
 
 
    Судья                                                                                     М.В. Афанасьева