Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: А41-4471/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
16 апреля 2014года Дело №А41-4471/2014
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Копылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.С. Мазманяном,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Лопарева Андрея Владимировича
к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый свет»
о взыскании денежной суммы,
при участии в судебном заседании:
от истца – Лукашенко Ю.В., по доверенности от 14.01.2014 г.,
от ответчика – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Лопарев Андрей Владимирович (далее – ИП Лопарев А.В.) обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый свет» (далее – ООО «Новый свет») о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 10.09.2011 г. по 24.07.2013 г. в сумме 90 572 руб. 101 коп. и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя
До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил об уточнении требований в части судебных расходов и просил взыскать их с ООО «Новый свет» в сумме 20 000 руб.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.
Ответчик не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 АПК РФ), отзыв на исковое заявление не представил; в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Между ИП Лопаревым А.В. (арендодатель) и ООО «Новый свет» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, г. Климовск, пер. Луговой, д. 20А.
Срок действия договора с 11.10.2010 г. по 10.11.2011 г. (п. 1.6 договора)
Поскольку ООО «Новый свет» нарушил свои обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга 585 546 руб. 70 коп. и неустойки в размере 277 257 руб. 55 коп.
Постановлением Десятого апелляционного суда от 28.08.2012г. в рамках дела №А41-1870/2012 исковые требования ИП Лопарева А.В. были удовлетворены в полном объеме.
В связи с просрочкой оплаты основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 10.09.2011 г. по 24.07.2013 г. в размере 90 572 руб. 01 коп.
Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2011г. по 24.07.2013г. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, и считает его обоснованным и соответствующим условиям договора.
В соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ судебные расходы истца в части оплаты госпошлины (3 622 руб. 91 коп. на основании квитанции от 27.01.2014г.) и услуг представителя (20 000 руб. на основании договора б/н от 24.01.2014г. и расходного кассового ордера от 20.03.2014г. №5) возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый свет» в пользу Индивидуального предпринимателя Лопарева Андрея Владимировича 90 572 руб. 01 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами, 3 622 руб. 91 коп. расходов по оплате госпошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Копылов