Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-44690/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по требованию кредитора
г. Москва
16 апреля 2014 г.
Дело № А41-44690/12
Арбитражный суд Московской области в составе
председательствующего судьи Щукина А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туманяном Р.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «ЭСКоТек» (далее – общество «ЭСКоТек») к муниципальному унитарному предприятию «Нерское жилищно-коммунальное хозяйство» Воскресенского муниципального района Московской области (далее – МУП «Нерское ЖКХ») (ИНН 5005038688, ОГРН 1045001302455) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,
УСТАНОВИЛ:
общество «ЭСКоТек»обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании МУП «Нерское ЖКХ»банкротом.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2013 по делу № А41-44690/12 в отношении МУП «Нерское ЖКХ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жидов М.С.
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2013 № 122.
Общество «ЭСКоТек» обратилось с заявлением о включении суммы задолженности в реестр кредиторов должника в размере119 204, 17 руб.
Представитель общества «ЭСКоТек», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его требования, в судебное заседание не явился, что, согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения данного требования в его отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд считает, что производство по заявлениюобщества «ЭСКоТек» подлежит прекращению по следующим основаниям.
Пункт 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ допускает прекращение производства по делу, если оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, т.е. когда законом установлена иная процедура защиты нарушенных субъективных гражданских прав, охраняемых законом интересов.
В п. 2 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, которые являются такими же, как и последствия, установленные на случай принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом (ст. 56 указанного Закона), т.е. влекущими прекращение действия обстоятельств, являющихся последствием принятия заявления о признании должника банкротом и введения наблюдения.
Если определение о прекращении производства по делу о банкротстве принято в ходе процедур финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, то прекращается действие обстоятельств, являющихся последствием введения указанных процедур.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 07.11.2013 производство по делу № А41-44690/12о банкротстве
МУП «Нерское ЖКХ» прекращено.
Данный судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах производство по заявлению общества «ЭСКоТек» подлежит прекращению применительно к
п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Сходный подход сформулирован в постановлении суда кассационной инстанции от 11.02.2013 по делу № А14-10989/2011.
Следует указать, что общество «ЭСКоТек» не лишено возможности защищать свои права (интересы) в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 150-151, 184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по заявлению общества «ЭСКоТек»к
МУП «Нерское ЖКХ»о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника прекратить.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья А.И. Щукин
