Решение от 03 апреля 2014 года №А41-4468/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    03 апреля 2014года                                                                        Дело № А41-4468/14
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.М. Конышевым,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Купеческий»
 
    к Индивидуальному предпринимателю Залихину Олегу Владимировичу
 
    о взыскании 355 178 руб. 44 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Мельников П.В., по доверенности от 10.10.2013г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «ТД Купеческий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Залихину О.В. (далее – ответчик) о взыскании 345 000 руб. неосновательного обогащения и 10 178 руб. 44 коп. процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также возмещении 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.
 
    Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    На основании платежных поручений № 91 от 25.07.2013г., № 107 от 02.08.2013г., № 110 от 05.08.2013г., № 125 от 14.08.2013г., № 148 от 05.09.2013г., ООО «ТД Купеческий» перечислило в пользу ИП Залихина О.В. денежные средства в общем размере 345 000 руб.
 
    При этом, в графе «назначение платежа» платежных документов указано, что оплата производится по счетам № 15 от 25.07.2013г., № 16 от 02.08.2013г., № 19 от 14.08.2013г., № 30 от 04.09.2013г. соответственно.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что указанные в назначении платежа счета № 15 от 25.07.2013г., № 16 от 02.08.2013г., № 19 от 14.08.2013г., № 30 от 04.09.2013г. со стороны ООО «ТД Купеческий» не получались, какие-либо правоотношения между ООО «ТД Купеческий» и ИП Залихиным О.В. отсутствуют; оснований для перечисления денежных средств в общей сумме 345 000 руб. не имелось.
 
    Указывая, что направленная ответчику ИП Залихину О.В. претензия от 25.12.2013г. с требованием о предоставлении доказательств, подтверждающих основания для получения денежных средств, была оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В силу нормы ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком не представлено доказательств правомерности получения денежных средств в размере 345 000 руб., перечисленных истцом. Упомянутые в назначении платежа счета арбитражному суд также не представлены, как не представлено и доказательств наличия каких-либо правоотношений между сторонами и наличия взаимных прав и обязанностей, являющихся основанием для перечисления денежных средств в указанной истцом сумме.
 
    Таким образом, приобретенные ответчиком денежные средства в размере 345 000 руб. своей природе являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 25.07.2013г. по 15.12.2013г. в размере 10 178 руб. 44 коп.
 
    По смыслу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В рассматриваемом случае, ответчик обязан возвратить полученные денежные средства с момента их неосновательного перечисления, ввиду отсутствия правовых оснований для их удержания (доказательств обратного суду не представлено). С учетом изложенного, представленный истцом расчет процентов признается судом правильным.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
 
    Заявленное истцом требование о возмещении 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.12.2013г., заключенным с Мельниковым П.В., а также платежными поручениями № 20 от 29.01.2014г. и № 22 от 23.01.2014г.
 
    Оценив заявленный размер расходов на оплату услуг представителя с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд полагает расходы в данной сумме соразмерными, и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст.106 АПК РФ.
 
    Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Купеческий"удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Залихина Олега  Владимировича (ИНН 504703777120, зарегистрирован 19.02.2009г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Купеческий"(ИНН 5029163166, зарегистрировано 22.05.2012г.) денежные средства в размере  345 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2013г. по 15.12.2013г. в размере 10 178,44 руб., судебные издержки в размере 30 000 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Залихина Олега  Владимировича (ИНН 504703777120, зарегистрирован 19.02.2009г.) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 10 103,57 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Р.С. Солдатов