Решение от 25 апреля 2014 года №А41-44536/2013

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва 
 
    23 апреля 2014 года                                                                     Дело № А41-44536/13
 
Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2014 года
 
Полный текст решения изготовлен 23.04.2014 года
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гриневой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаренко В.И., рассмотрел дело №А41-44536/13 по иску
 
    Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468 , ОГРН 1125024004918)
 
    к ООО "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр" (ИНН 7735079666, ОГРН 1037739355060)
 
    третье лицо: Администрация городского поседения Поварово Московской области
 
    о признании возведенных строений самовольными и подлежащими сносу,
 
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу.
 
 
    Комитет лесного хозяйства Московской области (Далее – «Истец», «Комитет») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр" (Далее – «Ответчик», «ООО "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр") со следующими требованиями:
 
    1.      признать возведенные строения: токарный цех, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 608,1 кв.м., инв. №4937, лит. А, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, д.п. Поварово, мкр-н Лесхоз, строение 47 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2012), котельная, назначение: нежилое, 2-х этажный, общая площадь 655 кв.м., инв. № 286:082_6095, лит. Б, б, б1, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, д.п. Поварово, мкр-н Лесхоз (свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.2012) самовольными;
 
обязать ООО "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр" осуществить снос вышеуказанных возведенных строений: токарного цеха и котельной и привести в прежнее состояние лесной участок площадью 3023 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Дмитровское лесничество, Поваровское участковое лесничество, кв.1.
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Администрация городского поседения Поварово Московской области.
 
    Рассмотрев заявленное ответчиком в судебном заседании 17.03.2014 ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А41-36245/2013, суд отказал в его удовлетворении, поскольку не нашел оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Также, судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр" о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Галтель» в связи с тем, что судебный акт по настоящему делу не влияет на права и обязанности Общества по отношению к одной из сторон.
 
    Кроме того, ответчиком были заявлены ходатайства о назначении строительно- технической экспертизы по определению времени ввода в эксплуатацию спорных объектов – токарного цеха и здания подстанции и о назначении строительно-технической экспертизы по установлению наличия общего фундамента, общей капитальной стены токарного цеха ответчика со зданием, принадлежащим на праве собственности юридическому лицу – ООО «Галтель»; определению неразрывности зданий между собой – токарного цеха ООО "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр" и ООО «Галтель», и невозможности сноса одного из зданий без нанесения ущерба другому; установлению наличия неразрывно связанных с объектом (токарным цехом) коммуникаций, проходящих через токарный цех, принадлежащих юридическим лицам - ООО "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр", ЗАО «Лессервис-Л», ООО «Галтель», ОАО «МОЭСК Северные электрические сети», ОАО «Мосводоканал».
 
    В соответствии статеи? 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знании?, арбитражныи? суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражныи? суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств о назначении по делу экспертиз, поскольку по настоящему делу не требуются разрешения вопросов, требующих специальных знаний.
 
    Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств: карты-чертежа всей промышленной зоны микрорайона Лесхоз поселка Поварово Московской области, на территории которой находятся в том числе объекты ООО "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр".
 
    Суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
 
    В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у МУП «Поварово-Сервис» всех имеющихся копий документов по спорным объектам недвижимости - судом отказано.
 
    В судебном заседании 31.03.2014 представитель Комитета заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенном в письменном отзыве и дополнениях к нему.
 
    Представитель третьего лица представил письменный отзыв относительно заявленных требований, который приобщен судом к материалам дела.
 
    Представители ответчика и третьего лица ходатайствовали об истребовании у Комитета лесного хозяйства Московской области следующих документов: договор о приеме жилого фонда и объектов коммунального назначения поселка Лесхоза Солнечногорского лесхоза в муниципальную собственность, приложения №№ 1, 2, 3 и акт приема передачи от 01.10.1993 к названному договору.
 
    Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайств.
 
    Рассмотрев заявленные ходатайства об истребовании дополнительных документов, суд не нашел оснований для их удовлетворения.
 
    В судебном заседании были осмотрены представленные ответчиком подлинники следующих документов: акт рабочей комиссии от 12.12.1988, акт приемки-передачи от 12.03.2001, письмо от 19.12.2000 №АС-448/13-1467, письмо от 31.01.2001 №Ж-784.
 
    Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражныйсуд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На лесном участке, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Дмитровское лесничество, Поваровское участковое лесничество, кв.31, площадью 3023 кв.м., возведены следующие строения: токарный цех, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 608,1 кв.м., инв. №4937, лит. А, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, д.п. Поварово, мкр-н Лесхоз, строение 47 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2012), котельная, назначение: нежилое, 2-х этажный, общая площадь 655 кв.м., инв. № 286:082_6095, лит. Б, б, б1, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, д.п. Поварово, мкр-н Лесхоз (свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.2012).
 
    По мнению истца, указанные объекты недвижимости были возведены ответчиком на земельном участке, не отведенным для этих целей, в отсутствие разрешительных документов на предоставление лесного участка и, как следствие, являются самовольными постройками.
 
    Поскольку возведение капитального строения на территории государственного лесного фонда является нарушением действующего законодательства, Комитет считает необходимым применить к построенным ответчиком объектам недвижимости правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о самовольных постройках.
 
 
    Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело документальные доказательства, суд приходит к  выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
 
    В силу статьи 9 ЛК РФ земельные участки могут быть предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования для целей, указанных в статье 25 настоящего кодекса:
 
    1) заготовка древесины;
 
    2) заготовка живицы;
 
     3) заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов;
 
     4) заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений;
 
     5) осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;
 
     6) ведение сельского хозяйства;
 
     7) осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;
 
     8) осуществление рекреационной деятельности;
 
     9) создание лесных плантаций и их эксплуатация;
 
     10) выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений;
 
     10.1) выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев);
 
     11) выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых;
 
     12) строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов;
 
     13) строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов;
 
     14) переработка древесины и иных лесных ресурсов;
 
     15) осуществление религиозной деятельности;
 
     16) использование, охрана, защита, воспроизводство лесов.
 
    Указанные цели предполагают деятельность временного и краткосрочного характера, поэтому на лесных участках допускается возведение лишь временных построек в соответствии со статьей 21 ЛК РФ, которые должны быть ликвидированы без нанесения ущерба лесному участку по окончании срока действия соответствующего договора пользовании лесным участком либо его досрочном расторжении. Строительные нормы и правила делят здания и сооружения по сроку эксплуатации, временные строения относятся к четвертой степени, то есть здания по сроку службы от 5 до 20 лет.
 
    Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) дано определение объекта капитального строительства, как здания, строения, сооружения, объектов, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    Возведенные ответчиком объекты недвижимости, по мнению Комитета, являются самовольной постройкой.
 
    Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222).
 
    По смыслу указанной нормы права к категории самовольной постройки может относиться лишь недвижимое имущество. К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 ГК РФ).
 
    В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-О-П указано, что  законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 №24-Впр11-7 сформулировано утверждение о том, что если на лесном участке осуществлено строительство капитального объекта, относящегося к категории недвижимого имущества, возведение которого не соответствует цели использования лесного участка и не предусмотрено планом освоения лесов, то такой объект является самовольной постройкой.
 
    Вместе с тем, нормы статьей 8, 25 ЛК РФ, статьи 222 ГК РФ не применимы в отношении спорного имущества ввиду следующего.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статье 4 ГК РФ нормы части первой настоящего кодекса не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения ее в действие, за исключением установленных законом случаев.
 
    Законодательство, действовавшее до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, к самовольным постройкам относило жилой дом, или часть жилого дома, построенный гражданином без установленного разрешения, или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта, либо с грубым нарушением основных строительных норм и правил (статья 109 ГК РСФСР 1964 г.).
 
    В Постановлении СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", в настоящее время применяющемся в части, не противоречащей статье 222 ГК РФ, указано, что за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.
 
    Между тем, из материалов дела следует, что спорные объекты (токарный цех и здание котельной) являлись частью единого технологического комплекса Солнечногорского опытного лесхоза и были возведены в 1988г. и 1960г., то есть до принятия указанных ГК РФ и ЛК РФ. Указанный факт подтверждается следующими доказательствами: разделительным балансом Солнечногорского опытного лесхоза от 01.04.1997г. токарный цех - 1988 год ввода в эксплуатацию, Актом приемки-передачи основных средств ФГУП «Солнечногорский лесокомбинат» токарного цеха, 1988 года постройки, правоустанавливающими документами из регистрационных дел УФРС по Московской области на токарный цех и здание котельной (письмом от 31 .01.2001г. МЖ-784 Министерство имущественных отношений Московской области о согласии на продажу государственного имущества - токарного цеха; письмом Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации 19.12.2000г. ХАС-448/13-1467 из которого следует, что токарный цех - нежилое пристроенное здание, 1988 года постройки; выпиской из реестра собственности муниципального образования городского поселения Поварово на здание котельной, введено в эксплуатацию в 1960  году), Актом приема-передачи от 02.08.2001г. объектов ЖКХ с баланса Комитета по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского района на баланс МУП «Поварово-Сервис» из которого усматривается, что у МУП «Поварово-Сервис» - здание котельной, введено в эксплуатацию в 01.01.1960г.
 
    С 1960-1980-х годов объекты являлись частью общего комплекса инженерных коммуникаций дачного поселка Поварово и частью производственного комплекса бывшего Солнечногорского опытного лесхоза, преобразованного в дальнейшем в ФГУП Солнечногорский лесокомбинат» (ликвидирован ввиду банкротства в 2011г.). В силу того, что ответчик указанных объектов не возводил, вновь возведенными сооружениями (самовольными постройками) здание токарного цеха и здание котельной считаться не могут.
 
    Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.
 
    Помимо этого, нельзя признать самовольными постройками производственные комплексы зданий и сооружений, возведенные по решению органов власти по действовавшим в тот период правилам и принятые в эксплуатацию в установленном порядке по акту государственной приемочной комиссией.
 
    Также неприменимы в отношении спорных объектов, построенных в 1988 году и 1960 году, и нормы ЛК РФ, поскольку последний был введен в действие Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ с 01 января 2007 года.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ, положения Лесного кодекса Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие.
 
    Таким образом, довод истца о распространении на спорное имущество правового режима самовольной постройки, предусмотренного статьей 222
ГК РФ и нормами ЛК РФ не может быть признан судом обоснованным и законным.
 
    Суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости не являются самовольными постройками.
 
    Доводы ответчика о применении к спорным правоотношениями последствий пропуска срока исковой давности, судом не принимаются, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, не распространяется.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                              А.В. Гринева