Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-44420/2012
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
18 апреля 2014года Дело №А41-44420/12
резолютивная часть оглашена 09 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Потаповой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каймаразовым Ш.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Вилион» к ООО «ЭкоСити» о признании сделки недействительной,
при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Ершова О.Н.
Установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2013г. ООО «Вилион» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ершов Олег Николаевич.
Конкурсный управляющий просит удовлетворить заявление по следующим основаниям.
21.02.2006г. Межрайонной инспекцией ФНС № 46 по г. Москве было зарегистрировано ООО «ЭкоАудитКонсалтинг» (ИНН 7723562847, ОГРН 1067746302821).
05 октября 2011 года ООО «ЭкоАудитКонсалтинг» были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "ЭкоСити" в размере 7 650 000 рублей.
Решением №2/12 единственного участника ООО «ЭкоАудитКонсалтинг» от 25 июня 2012 года ООО «ЭкоАудитКонсалтинг» было переименовано в ООО «Вилион».
Конкурсным управляющим были направлено требование о перечислении денежных средств в размере 7 650 000 рублей на расчетный счет ООО «Вилион».
Согласно ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Конкурсным управляющим было направлено требование бывшему руководителю ООО «Вилион» Чумичкину Илье Евгеньевичу о передаче бухгалтерской и иной документации ООО «Вилион», печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.
В добровольном порядке Чумичкин Илья Евгеньевич бухгалтерскую и иную документацию ООО «Вилион», печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему не передает.
Конкурсный управляющий ООО «Вилион» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЭкоСити» в пользу ООО «Вилион» денежные средства в порядке возмещения неосновательного обогащения в размере 7 650 000 руб.
В судебное заседание от ООО "ЭкоСити» поступил отзыв с приложением договора займа №З-ЭАК/ДЗ-11 от 05 октября 2011 года.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 63 от 23 декабря 2010 г. пункт 1, определено, что по правилам главы 111.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора, или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника подается в Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Договор займа №З-ЭАК/ДЗ-11 от 05 октября 2011 года не является для должника сделкой, осуществляемой должником в обычной хозяйственной деятельности, исходя из вышеуказанных фактов и признаков, определенных абзацем четвертым пункта 14 Пленума ВАС РФ № 63.
Согласно п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение 3 лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие следующих обстоятельств:
-сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
-в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов,
-другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий считает, что к моменту совершения платежа по договору займа должник обладал признаками неплатёжеспособности.
Неплатёжеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве).
Доказательствами данного вывода являются имевшееся к моменту заключения указанного договора займа неисполненных решений налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 20.09.2011 года.
Заключая договор займа при наличии значительного объёма задолженности перед кредиторами, ООО «Вилион» не могло не сознавать, что не сможет исполнить принятых на себя обязательств.
В связи с этим конкурсный управляющий считает подобные действия явно направленными на вывод активов в предвидении банкротства.
Для признания сделок недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Заявляя ходатайство о признавая недействительной сделки с ООО «ЭкоСити», конкурсный управляющий исходит из того, что данные лица являются заинтересованными по отношению друг к другу.
Согласно п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
В силу ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
Как следует из договора займа № З-ЭАК/ДЗ-11 генеральным директором и ООО «Вилион» и ООО «ЭкоСити» был Бонарь Сергей Анатольевич.
Следовательно, исходя из положений ст. 19 Закона о банкротстве, договор займа был заключен в пользу заинтересованного лица.
Совершение сделки в отношении заинтересованного лица является достаточным основанием и для установления того, что 000 «ЭкоСити» знало о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).
Совершение сделки в отношении лица, о неплатежеспособности которого имелась осведомленность, является достаточным основанием для установления того, что ООО «ЭкоСити» знало о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63).
Конкурсный управляющий просит признать сделку — договор займа № З-ЭАК/ДЗ-11 от 05 октября 2011г. недействительной и применить последствия признания сделки недействительной- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вилион» 7 650 000 руб.
Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «ЭкоАудитКонсалтинг» (займодавец) и ООО «ЭкоСити» (заемщик) заключен договор займа от 5 октября 2011 года № З-ЭАК/ДЗ-11. Во исполнение условий договора ООО «ЭкоАудитКонсалтинг» платежным поручением № 447 от 05.10.2011 года перечислило ООО «ЭкоСити» 7 650 000 руб.
Решением единственного участника ООО «ЭкоАудитКонсалтинг» от 25 июня 2012 года ООО «ЭкоАудитКонсалтинг» было переименовано в ООО «Вилион».
Как указано в Уставе ООО «Вилион» общество создано в результате переименования ООО «ЭкоАудитКонсалтинг».
Как установлено судом при введении наблюдения (определение суда от 17 декабря 2012 года) у должника имеются основные средства 115 000 руб., финансовые вложения 7 109 000 руб., оборотные активы 27 000 руб., дебиторская задолженность 35 380 000 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом за 3 квартал 2012 года.
Определением суда также установлено. Что по состоянию на 01.10.2012 года образовалась задолженность по обязательным платежам в сумме 5 960 989 руб. 45 коп.
Конкурсный управляющий не представил доказательства того, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов.
Конкурсный управляющий не представил доказательств того, что на дату заключения сделки имелись кредиторы, которым был причинен вред.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185 АПК РФ, п.2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Судья Т.Н.Потапова
