Решение от 25 апреля 2014 года №А41-4430/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    25 апреля 2014года                                    Дело №А41-4430/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014года
 
 
    Судья Арбитражного суда Московской области А.С.Шайдуллина
 
    при ведении протокола  судебного заседания секретарем Мустафаевым Н.Т.о
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    ООО "Форпост-Л"
 
    к Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области
 
    третье лицо: Администрация городского поселения Люберцы
 
    о признании незаконным решения
 
    при участии:  согласно протоколу
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "Форпост-Л"(далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области(далее- заинтересованное лицо, Администрация)  с требованиями:
 
    - признать незаконным отказ №6902/1-1-14 от 19.12.2013г., выраженный в непринятии решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату и не направлении в адрес проекта договора купли-продажи земельного участка с площадью 4260 кв.2 с КН 50:22:0010203:0012;
 
    - обязать принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с площадью 4260 кв.м с КН 50:22:0010203:0012;
 
    - обязать в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, подготовить и направить в адрес проект договора купли - продажи земельного участка   площадью 4260 кв.м. с КН 50:22:0010203:0012.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городское поселение Люберцы.  
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось.
 
    Согласно ч.2 ст. 200 АПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.
 
    Заявитель поддержал заявленные требования.
 
    Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив и изучив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.
 
    Согласно выписке из ЕГРП от 27.02.2014г. № 22/016/2014-105  заявитель является собственником здания нежилого назначения площадью 105, 3 кв.м. инв. № 39-2899 лит. Р, регистрационная запись № 50-50-22/092/2005-331 от 27.02.2006г..
 
    Согласно выписке из ЕГРП от 27.02.2014г. № 22/016/2014-107  заявитель является собственником здания нежилого назначения площадью 50.6 кв.м. инв. № 39-2899 лит. О, регистрационная запись № 50-50-22/092/2005-329 от 27.02.2006г..
 
    Согласно выписке из ЕГРП от 27.02.2014г. № 22/016/2014-106  заявитель является собственником здания нежилого назначения площадью 157.4 кв.м. инв. № 39-2899 лит. П, регистрационная запись № 50-50-22/092/2005-330 от 27.02.2006г..
 
    Согласно выписке из ЕГРП от 27.02.2014г. № 22/016/2014-103  заявитель является собственником здания нежилого назначения площадью 24,4 кв.м. инв. № 39-2899 лит. Н, регистрационная запись № 50-50-22/092/2005-328 от 27.02.2006г..
 
    14.06.2006г. между муниципальным образованием Люберецкий муниципальный района Московской области  и ООО «Форпост-Л» заключен договор аренды земельного участка  с кадастровым номером 50:22:0010203:12  сроком с 27.02.2006г. по 31.12.2014г..
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке  27.07.2006г..
 
    Согласно п.1.2 указанного договора на земельном участке находятся объекты недвижимости,  принадлежащие ОО «Форпост-Л»: 1) здание нежилого назначения площадью 24,4 кв.м. инв. № 39-2899 лит. Н., 2) здание нежилого назначения площадью 50.6 кв.м. инв. № 39-2899 лит. О, 3) здание нежилого назначения площадью 157.4 кв.м. инв. № 39-2899 лит. П, 4) здание нежилого назначения площадью 105, 3 кв.м. инв. № 39-2899 лит. Р..
 
    Согласно выписке из ЕГРП от 27.02.2014г. № 22/016/2014-108 земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010203:12  относится к землям неразграниченной государственной собственности, обременен договором аренды с ООО «Форпост-Л» №66/06 от 14.06.2006г., регистрационная запись № 50-50-22/037/2006-276 от 27.07.2006г..
 
    Согласно кадастровой выписке от 04.03.2014г. № Мо-14/ЗВ- 310650 земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010203:12   имеет площадь 4260 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Волковская, д. 2А, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговый центр. Согласно КВ-3 кадастровой выписке земельный участок состоит из двух участей: первая часть имеет учет номер 50:22:0010203:10 площадью 2292 кв.м., вторая часть имеет учетный номер 50:22:0010203:11 площадью 1968 кв.м..
 
    На первой части земельного участка расположены объекты недвижимости: здание нежилого назначения площадью 50.6 кв.м. инв. № 39-2899 лит. О, 3) здание нежилого назначения площадью 157.4 кв.м. инв. № 39-2899 лит. П, 4) здание нежилого назначения площадью 105, 3 кв.м. инв. № 39-2899 лит. Р.. На второй части земельного участка расположен объект недвижимости - здание нежилого назначения площадью 24,4 кв.м. инв. № 39-2899 лит. Н..
 
    Заявитель неоднократно обращался в Администрацию Люберецкого муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:12    в собственность.
 
    В очередной раз заявитель обратился в Администрацию Люберецкого муниципального района Московской области с заявлением от 06.11.2013г. № 31 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером  50:22:0010203:12   в собственность.
 
    Письмами  от 08.01.2012г.  и от 19.12.2013г. Администрация Люберецкого муниципального района Московской области сообщила о невозможности предоставления земельного участка в собственность, поскольку использование указанного земельного участка предусмотрено в иных целях.
 
    Посчитав действия Администрации незаконными, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), способами защиты гражданских прав являются, в том числе: признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иные способы, предусмотренные законом.
 
    Согласно статье 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
 
    Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
 
    По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41,  65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
 
    В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного   самоуправления   муниципальных   районов,   городских   округов. Таким образом, в соответствии с п. 5. 6 ст. 36 ЗК РФ, орган местного самоуправления обязан в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении в собственность земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность,  и  в  месячный  срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность подготовить проект договора купли-продажи направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
 
    Исключительный   характер права на  приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет правона    приватизацию    земельного    участка,    занятого    этим    зданием,  строением,сооружением   (пункт   5   Постановления  от  24.03.2005г.   №11   Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
 
    Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пп. 5 п. 3 ст. 28).
 
    В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо возражало против предоставления земельного участка в собственность, поскольку испрашиваемая площадь земельного участка  в несколько десятков раз превышает площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.
 
    В обоснование площади испрашиваемого земельного участка заявитель представил в материалы дела  анализ архитектурно-строительных и планировочных характеристик объектов, входящих в состав торгового центра по адресу: Москвская обл., г. Люберцы. Ул. Волковская, д. 2А, подготовленный архитектором Кавериным Н.Р., руководителем архитектурной мастерской № 3 ОАО «Экспериментальный научно-проектный институт».
 
    Изучив указанный документ, суд, считает, что ссылка заявителя на указанный документ является не состоятельной по следующим основаниям:
 
    - при расчете площади земельного участка, необходимой для использования объектов недвижимости, архитектором учитывались  площади объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности и расположенных не на спорном земельном участке, а на земельном участке с кадастровым номером 50:22:10203:0009 площадью 6000 кв.м., который не является предметом настоящего судебного разбирательства;
 
    - при расчете площади земельного участка архитектор, исходил из общей торговой площади торгового комплекса - 2900,8 кв.м.., в то время как суду необходимо установить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации четырех отдельно стоящих зданий площадью около 400 кв.м., одно из которых не имеет торгового назначения;
 
    - в обоснование испрашиваемой площади земельного участка архитектором  представлен расчет площади автостоянки, необходимой для обслуживания всего торгового центра, часть зданий которого расположена на двух частях спорного земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:12, другая часть которых расположена на земельном участке с кадастровым  номером 50:22:10203:0009.
 
    В материалы дела заявителем не представлен расчет площади земельного участка, необходимого для эксплуатации отдельно стоящих объектов недвижимости: 1) здания нежилого назначения площадью 24,4 кв.м. инв. № 39-2899 лит. Н., 2) здания нежилого назначения площадью 50.6 кв.м. инв. № 39-2899 лит. О, 3) здания нежилого назначения площадью 157.4 кв.м. инв. № 39-2899 лит. П, 4) здания  нежилого назначения площадью 105, 3 кв.м. инв. № 39-2899 лит. Р..
 
    Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
 
    Объем прав на землю у приобретателя недвижимости ограничен положениями пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта.
 
    Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, можно без аукциона приобрести в собственность участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 01 марта 2011 года N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях. Содержащееся в названном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
 
    Указанная правовая позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 21.01.2011 N ВАС-15489/2010, от 09.02.2011 N ВАС-16368/2010, от 09.02.2011 N ВАС-16301/2010.
 
    Суд установил, что заявителем не представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что ему для эксплуатации четырех зданий, общая площадь которых составляет около 400 кв.м., необходим земельный участок площадью 4260 кв.м. Причем на одной части испрашиваемого земельного участка площадью 2292 кв.м. находится только один объект недвижимости площадью 24, 4 кв.м..
 
    Доводы заявителя о предоставлении земельного участка в собственность в основном связаны с необходимостью организации автомобильной стоянки посетителей торговых объектов, принадлежащих заявителю на праве собственности, суд считает необоснованными.
 
    Заявитель не представил надлежащих доказательств, обосновывающих площадь испрашиваемого земельного участка под объектами недвижимости.
 
    Заявителю неоднократно в ходе судебного разбирательства разъяснялась возможность назначения  судебной экспертизы по определению площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания овощехранилища.
 
    Заявитель заявил ходатайство о назначении экспертизы, однако в судебном заседании  от 14.04.2014г. отказался от ходатайства о назначении экспертизы.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине остаются на заявителе.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176, 200Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
 
 
 
 
    Судья                                                         А.С. Шайддуллина