Решение от 30 октября 2014 года №А41-44288/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    30 октября 2014года                                                                                      Дело №А41-44288/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В.Бирюкова
 
    при ведении протокола судебного заседания _секретарем Ермолаевым Д.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению
 
    ООО "ПТК "Комфорт-Сервис"
 
    к Управлению Росреестра по Московской области
 
    третье лицо ОАО «Сбербанк России»
 
    об обжаловании действий.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – согласно протокола
 
    от ответчика – согласно протокола
 
    от 3-его лица – согласно протокола
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Конкурсный управляющий ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" Баринов А.А. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо) в совершении государственной регистрации права собственности на сооружение – гостевую автостоянку, площадью 5038, 4 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, дом 010, и обязании зарегистрировать право собственности на указанные объект недвижимого имущества.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал в отношении заявленных требований.
 
    Также в судебном заседании представителем ОАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора. С учетом мнения Заявителя и Заинтересованного лица, а также обстоятельств спора и правил ст.51 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства.
 
    Заслушав позиции участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    17.02.2014г. ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение: гостевую автостоянку, площадью 5038, 4 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, дом 010.
 
    В качестве доказательств наличия права собственности на указанный объект, заявителем был представлен кадастровый паспорт данного сооружения, а также разрешение на строительство многофункционального торгово-развлекательного центра «Эльград» с двухуровневой автостоянкой № RU50333000-2/2008 от 15.01.2008г., выданное Администрацией городского округа Электросталь, и разрешение на ввод в эксплуатацию многофункционального торгово-развлекательного центра «Эльград» с двухуровневой автостоянкой в эксплуатацию № RU50333000-45/2008 от 18.11.2008г., выданное Администрацией городского округа Электросталь.
 
    Также на государственную регистрацию были представлены договоры аренды земельных участков № 63009-7 от 24.06.2004г. и № 2121 от 21.10.2009г., в соответствии с которыми в аренду ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" переданы земельные участки с кадастровыми номерами: 50:46:0010401:42 и 50:46:0010401:77.
 
    В ходе процедуры государственной регистрации, регистратором был сделан запрос в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Электросталь, с целью установления факта наличия разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества - гостевую автостоянку, площадью 5038, 4 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, дом 010.
 
    В соответствии с письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Электросталь № 46/007/2014-205 от 28.02.2014г., разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.
 
    Сообщением № 46/007/2014-207 от 08.04.2014г., Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности. Отказ мотивирован ссылкой на абзацы 13 пункта 1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Регистрационным органом было указано, что рассматриваемый объект недвижимого имущества возведен без необходимых разрешений, и в силу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, право собственности на которое у ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" не возникло.
 
    Не согласившись с данным отказом, ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании отказа незаконным. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что рассматриваемое имущество - гостевую автостоянку, площадью 5038, 4 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, дом 010 – входят в состав имущества торгово-развлекательного центра «Эльград», здание которого общей площадью 59 884,30 кв.м. принадлежит ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" на праве собственности, а земельные участки, на которых расположено сооружение – передано ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" в аренду.
 
    Также заявитель указал, что являющаяся предметом спора гостевая автостоянка построена в составе единого строительного проекта здания торгового центра «Эльград», но право собственности на гостевую автостоянку не было зарегистрировано.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Арбитражный суд в порядке ч.4 ст. 200 АПК РФ проверил оспариваемые действия регистрирующего органа на соответствиеФедеральному закону «О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, установив обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В соответствии со статьей 13 Закона N 122-ФЗ органом, осуществляющим государственную регистрацию, при государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также устанавливается отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
 
    Регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию (пункт 1 статьи 17 Закона).
 
    Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
 
    В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации прав, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
 
    Статья 218 ГК РФ содержит основания приобретения права собственности.
 
    В силу п. 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    При этом, статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Частью 3 данной статьи прямо предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    В соответствии с абзацами 10 и 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
 
    не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя
 
    ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
 
    Как установлено судом, ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" на государственную регистрацию не были представлены документы, свидетельствующие о возникновении у него права собственности на объект – гостевую автостоянку, площадью 5038, 4 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, дом 010. Изложенные заявителем доводы о возникновении права собственности на данный объект как на составную часть имущества торгового центра «Эльград» не могут быть признаны состоятельными.
 
    Так, как следует из материалов дела ООО «ПТК Комфорт-сервис» было выдано  Разрешение на строительство многофункционального торгово-развлекательного центра «Эльград» с двухуровневой автостоянкой. Впоследствии данный объект был введен в эксплуатацию. Следует отметить, что из данных документов не следует, что в составе единого строительного проекта здания торгового центра «Эльград», было осуществлено строительство  сооружения – гостевую автостоянку, площадью 5038, 4 кв.м.
 
    Иных правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности Заявителя на сооружение - гостевую автостоянку, площадью 5038, 4 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, дом 010.
 
    Между тем, в силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
 
    В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.
 
    Соответственно, у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности Заявителя на спорный объект.
 
    На основании изложенного, проверив действия Росреестра по Московской области на соответствие  Федеральному закону   «О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ и недоказанности нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителей суд, руководствуясь статьями 51,110,167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «ПТК «Комфорт-Сервис» в пользу федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Е.В.Бирюкова