Определение от 13 февраля 2014 года №А41-44212/2012

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    13 февраля 2014года                                    Дело №А41-44212/12
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 05.02.2014г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено  13.02.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Солодилова А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазаевым А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Экономинвестстрой» о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, взыскании с Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области расходов по уплате государственной пошлины
 
    в рамках дела о признании ООО «Экономинвестстрой»  несостоятельным (банкротом)
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-44212/12 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Экономинвестстрой».
 
    Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по уплате обязательных платежей, совершенных через банк АКБ «Легион (ОАО), г. Москва, на основании следующих платежных поручений:
 
    -№9 от 27.07.2012г. на сумму 995 087, 00 руб.,
 
    -№ 10 от 27.07.2012г. на сумму 117 706, 06 руб.,
 
    -№ 11 от 27.07.2012г. на сумму 70 612 руб.,
 
    -№12 от 27.07.2012г. на сумму 193 234, 54 руб.,
 
    -№13 от 27.07.2012г. на сумму 52221, 12 руб.,
 
    -№14 от 27.07.2012г. на сумму 47 293 руб.,
 
    -№15 от 27.07.2012г. на сумму 592 531, 96 руб.,
 
    -№16 от 27.07.2012г. на сумму 130 835, 92 руб.,
 
    -№17 от 27.07.2012г. на сумму 127 219 руб.,
 
    -№18 от 27.07.2012г. на сумму 1200 руб.,
 
    -№19 от 27.07.2012г. на сумму 4 058 руб.,
 
    -№ 20 от 27.07.2012г. на сумму 702, 60 руб.,
 
    -№ 21 от 27.07.2012г. на сумму 812 руб.,
 
    всего на сумму 2 333 513, 20 руб.
 
    В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на п.п.1, 3 ст. 61.3Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) соответствующие разъяснения Пленума ВАС РФ, данные в Постановленииот 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В ходе производства по заявлению со стороны Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области поступил отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявление поддержал.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержала отзыв.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, определением от 01.10.2012г. принято к производству заявление о признании должника банкротом.
 
    Решением от 24.06.2013г. ООО «Экономинвестстрой»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Факт совершения оспариваемых сделок подтверждается платежными поручениями, выпиской по лицевому счету должника в АКБ «Легион» (ОАО) за 27.07.2012г.
 
    Кроме того, в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве от 10.01.2011г. о розыске счетов, принадлежащих должнику и  обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 14541/10/03/77. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №  14541/10/03/77 от 18.07.2012г., меры принудительного исполнения отменены 18.07.2012г.
 
    В соответствии с п.п.1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
 
    сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
 
    сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
 
    Суд считает обоснованным довод конкурсного управляющего о том, что оспариваемые списания привели к оказанию предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, поскольку привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.
 
    При этом суд квалифицирует задолженность, погашенную оспариваемыми сделками, как подлежащую включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Как разъяснил Пленум ВАСРФ в п. 12 от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:
 
    а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
 
    б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
 
    При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.
 
    Суд считает, что Межрайонная ИФНС России № 5 по Московской области, являясь налоговым органом, должна была знать о признаке неплатежеспособности должника.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
 
    Исходя из полномочий Федеральной налоговой службы, предоставленных в соответствии с п. 5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 506, суд делает вывод о том, что налоговый орган мог и должен был знать о том, что на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках, обращено взыскание.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание следующее.
 
    Определением от 05.02.2013г. требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области в размере 135 366, 37 руб., в том числе: недоимка – 60 343, 75 руб., пени – 75 022, 62 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Экономинвестстрой».
 
    Определением от 13.08.2013г. требования уполномоченного органа - ФНС России, в лице  Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области в размере 543 542, 86 руб., в том числе: недоимка – 440 768, 38 руб., пени – 102 774, 48 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Экономинвестстрой».
 
    Данная задолженность не является текущей, возникла до возбуждения дела о банкротстве. Следовательно,  на момент совершения оспариваемых сделок, налоговый орган, в силу своей компетенции, не только мог, но и должен был знать о прекращении должником исполнения части обязанностей по уплате обязательных платежей. В силу ст. 2 Закона о банкротстве недостаточность денежных средств предполагается.
 
    Довод Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области о том, что, согласно представленного должником бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2012г. активы составляли 137 000 000 руб., судом не принимается.
 
    Налоговый орган не представил в материалы дела указанного баланса и не привел в своем отзыве сведений о пассивах должника.
 
    При таких обстоятельствах одной лишь ссылки на баланс должника суд считает недостаточной.
 
    Кроме того, суд считает, что налоговый орган в своей деятельности должен принимать во внимание не только данные бухгалтерской отчетности должника, но и иные обстоятельства, в частности – прекращение налогоплательщиком исполнения части обязанностей по уплате обязательных платежей.
 
    Таким образом, основания для признания оспариваемых сделок недействительными имеются.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 61. 6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
 
    Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 24 Постановления  от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», при удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в действующей редакции, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать недействительными сделки должника ООО «Экономинвестстрой» по уплате обязательных платежей, совершенных через банк АКБ «Легион (ОАО), г. Москва, на основании следующих платежных поручений:
 
    -№9 от 27.07.2012г. на сумму 995 087, 00 руб.,
 
    -№ 10 от 27.07.2012г. на сумму 117 706, 06 руб.,
 
    -№ 11 от 27.07.2012г. на сумму 70 612 руб.,
 
    -№12 от 27.07.2012г. на сумму 193 234, 54 руб.,
 
    -№13 от 27.07.2012г. на сумму 52221, 12 руб.,
 
    -№14 от 27.07.2012г. на сумму 47 293 руб.,
 
    -№15 от 27.07.2012г. на сумму 592 531, 96 руб.,
 
    -№16 от 27.07.2012г. на сумму 130 835, 92 руб.,
 
    -№17 от 27.07.2012г. на сумму 127 219 руб.,
 
    -№18 от 27.07.2012г. на сумму 1200 руб.,
 
    -№19 от 27.07.2012г. на сумму 4 058 руб.,
 
    -№ 20 от 27.07.2012г. на сумму 702, 60 руб.,
 
    -№ 21 от 27.07.2012г. на сумму 812 руб.,
 
    всего на сумму 2 333 513, 20 руб.
 
    Применить последствия недействительности сделок. Обязать Межрайонную ИФНС России № 5 по Московской области возвратить в конкурсную массу ООО «Экономинвестстрой» 2 333 513, 20 руб.
 
    Восстановить задолженность уполномоченного органа – ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области, перед ООО «Экономинвестстрой» в сумме 2 333 513, 20 руб.
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области в пользу ООО «Экономинвестстрой» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
 
 
    Судья                                                                 А.В.Солодилов