Решение от 24 апреля 2014 года №А41-4419/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    24 апреля 2014года                                                                                   Дело №А41-4419/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Синицы И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Колесниковой К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Тандер»
 
    к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.01.2014 № 14/764/150,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 31.03.2014;
 
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее – Госадмтехнадзор, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела № 14 территориального управления № 2 Государственного административно-технического надзора Московской области от 09.01.2014 №14/764/150.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель сослался на отсутствие состава административного правонарушения, вины общества в выявленном нарушении.
 
    Заинтересованное лицо против заявленных требований возражало, ссылаясь на доказанность в действиях заявителя состава правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что 11 ноября 2013 года Госадмтехнадзор провел осмотр территории, прилегающей к магазину Магнит г. Ликино-Дулево ул. Ленина, д.6А. В результате осмотра установлено, что на первом этаже многоэтажного дома с левого торца дома расположена железная конструкция в виде навеса высотой приблизительно 6 метров. По факту обнаружения составлен акт осмотра № 14/716 (л.д.29), в ходе осмотра проводилась фотосъемка.
 
    11 декабря 2013 года в отношении ЗАО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 28 закона № 161/2004-ОЗ. Согласно протоколу, обществом нарушены требования, установленные п.п.1 п.1 ст.3, п.1 и п.п.3 п.2 ст.9, п.п.4 ст. 10 закона № 249/2005-ОЗ (л.д. 34).
 
    Постановлением Госадмтехнадзора от 09.01.2014 № 14/764/150 ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 28 закона № 161/2004-ОЗ, в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 28 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (далее – закон № 161/2004-ОЗ).
 
    Указанной нормой установлена административная ответственность за самовольное размещение и (или) использование самовольно размещенных контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, средств размещения информации, ограждений, иных сооружений.
 
    Статьей 2 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-03 установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.
 
    Закон Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.
 
    Согласно статье 4 указанного Закона государственному административно-техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты, в том числе: места проведения строительных, земляных, ремонтных работ, работ по прокладке линейных сооружений и коммуникаций, строения, нежилые здания, сооружения, нежилые помещения и временные объекты и т.д.
 
    В силу статьи 4 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ                «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» (далее - закон №249/2005-ОЗ) надзор за исполнением настоящего Закона осуществляют органы государственного административно-технического надзора Московской области.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 закона № 249/2005-ОЗ обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по содержанию строений, зданий, сооружений и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков.
 
    В соответствии со ст. 9, 10 закона № 249/2005-ОЗ, запрещаются:
 
    - самовольная установка объектов, предназначенных для осуществления торговли, оказания услуг, временных объектов, предназначенных для хранения автомобилей (металлических тентов, гаражей - "ракушек", "пеналов" и т.п.), хозяйственных и вспомогательных построек (деревянных сараев, будок, гаражей, голубятен, теплиц и др.), ограждений на территории муниципальных образований Московской области без получения разрешения в установленном порядке;
 
    - самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов без разрешения органа архитектуры и градостроительства;
 
    - строительство и установка элементов монументально-декоративного оформления, устройств для оформления мобильного и вертикального озеленения, городской мебели, коммунально-бытового и технического оборудования на территории поселений в местах общественного пользования допускается только по согласованию с органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области;
 
    - установка некапитальных сооружений допускается лишь с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области.
 
    Госадмтехнадзором обнаружен навес над первым этажом здания, полученного в установленном порядке разрешения на который не представлено, и который, кроме того, создает угрозу для безопасности жильцов, проживающих в здании (л.д. 28).
 
    Событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 28 закона № 161/2004-ОЗ, подтверждается материалами административного дела (актом проверки, протоколом, фотоснимками).
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Ссылка заявителя на отсутствие его вины в выявленном нарушении не подтверждается материалами дела и судом не принимается.
 
    Из материалов дела, а также из представленных фотографий усматривается, что навес размещен над входом – над дверью и крыльцом магазина Магнит; указанное помещение арендуется ЗАО «Тандер» на основании договора аренды от 15 августа 2013 года (л.д. 21). 15.08.2013 заключен договор аренды, 11 ноября 2013 года обнаружено правонарушение.
 
    Оснований полагать, что навес могло установить иное лицо, у суда не имеется, поскольку из материалов дела не следует наличие необходимости в размещении данного навеса у кого-либо иного, кроме заявителя. Таким образом, суд согласен с выводами административного органа о совершении данного правонарушения заявителем.
 
    Оснований считать, что при производстве по административному делу административным органом были допущены существенные нарушения, у суда не имеется, и заявитель на них не ссылается.
 
    Срок давности для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.
 
    С учетом изложенного, привлечение ЗАО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 28 закона № 161/2004-ОЗ, является правомерным.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                           И.В. Синица