Решение от 05 ноября 2014 года №А41-43830/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    05 ноября 2014года                                                            Дело №А41-43830/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующей судьи  Худгарян М.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасановым Т.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО "Ветта-М"
 
    к Министерство здравоохранения Московской области
 
    третье лицо: Комитет по конкурентной политике Московской области
 
    Министерство финансов Московской области,
 
    о понуждении заключить государственный контракт
 
    при участии в судебном заседании - согласно протоколу
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Ветта-М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерство здравоохранения Московской областио понуждении заключить государственный контракт.
 
    Третье лицо Министерство финансов Московской области не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.
 
    Заслушана позиция истца. Исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Заслушана позиция ответчика. По иску возражал.
 
    Заслушана позиция третьего лица Министерство финансов Московской области. Доводы ответчика поддержал.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 16.10.2014 на 15.30.
 
    Судебное заседание продолжено после перерыва 16.08.2014 в 18:00
 
    Представитель третьего лица Комитета по конкурентной политике Московской области после перерыва не явился.
 
    Заслушана позиция истца. Исковые требования поддержал.
 
    Заслушана позиция ответчика. По иску возражал.
 
    Заслушана позиция третьего лица Министерство финансов Московской области. По иску возражает, просит в иске отказать.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела,08.07.2013 года на общероссийском официальном сайте в сети Интернет опубликован заказ №0148200000613000138 с начальной (максимальной) ценой контракта 45.113.500 руб. 00 коп. на поставку магнитно-резонансного томографа для нужд Министерства здравоохранения Московской области.
 
    21.08.2013 года на общероссийском официальном сайте в сети Интернет опубликован протокол подведения итогов аукциона №0148200000613000138 от 20.08.2014 года, согласно которому решением Межведомственной конкурсной аукционной комиссии по размещению заказов Московской области принято решение о заключении государственного контракта с ООО «Ветта-М» (истец).
 
    20.08.2013 года по заявлению ООО «Медскан» Управлением Федеральной антимонопольной службы Московской области вынесено предписание об аннулирование итогов аукциона №0148200000613000138.
 
    Указанное предписание обжаловано ООО «Ветта-М» в Арбитражный суд г. Москвы, решением которого предписание (решение) УФАС Московской области отменено и признано незаконным.
 
    17.05.2014 года постановлением Девятого арбитражного суда г. Москвы, решение Арбитражного суда г. Москвы   оставлено без изменений.
 
    Исковые требования ООО «Ветта-М» заявлены на основании протокола подведения итогов аукциона №0148200000613000138, ссылаясь на который истец указывает на необходимость заключения сторонами государственного контракта.
 
    Вместе с тем,  согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
 
    Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.
 
    В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, а также подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.
 
    Согласно статье 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не использованные в текущем финансовом году межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были предоставлены.
 
    Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.
 
    Ответчик как главный распорядитель бюджетных средств обязан, в силу требований пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обеспечить результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.
 
    Постановлением Правительства Московской области от 27 декабря 2013 г. №1158/57 «О завершении реализации долгосрочных целевых программ Московской области» постановление Правительства от 15.04.2013 №240/14 с 1 января 2014 года признано утратившим силу.
 
    Законом о бюджете Московской области на 2014 год средств на заключение Государственного контракта по итогам аукциона №0148200000613000138 не предусмотрено.
 
    У ответчика отсутствует возможность заключения спорного контракта.
 
    Избранный истцом  способ   защиты не приведен к восстановлению  его нарушенного права. 
 
    На момент рассмотрения спора не использованные в 2013 году федеральные средства, выделяемые в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Модернизация здравоохранения Московской области 2011-2013 годы», возвращены и таким образом в отсутствие лимитов бюджетных обязательств в 2014 году на закупку магнитно-резонансного томографа отсутствуют основания для заключения между сторонами государственного контракта.
 
    Согласно п.1 ст. 4 АПК РФзаинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В то же время, из материалов дела не усматривается какое право или  законный интерес истца нарушен ответчиком, вина ответчика не доказана.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано  в установленном законом порядке.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               М.А.Худгарян