Определение от 25 апреля 2014 года №А41-43794/2011

Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: А41-43794/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    25 апреля 2014 г.
 
Дело № А41-43794/11
 
 
    Определение в полном объеме изготовлено 25.04.2014.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Щукина А.И.
 
    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Туманяном Р.Б.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании 01.04.2014 дело по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью
«Луховицкие строительные конструкции» (далее – общество
«Луховицкие строительные конструкции») Большаковой И.А. о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимости
 
    при участии в заседании, согласно протоколу судебного заседания,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2012 по делу № А41-43794/11 общество с ограниченной ответственностью «Луховицкие строительные конструкции» (далее – общество «Луховицкие строительные конструкции», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Большакова И.А.
 
    Конкурсный управляющий Большакова И.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сделки – договора купли-продажи строений и сооружений, заключенного 01.03.2011 между должником (продавцом) и Ефимовым С.П. (покупателем), недействительной и применении последствий ее недействительности (с учетом уточнения заявленного требования).
 
    Ефимов С.П., извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, в судебное заседание не явился, что, согласно ст. 121 (ч. 6),  156
(ч. 3) АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Представитель управляющего в судебном заседании поддержал заявленное требование по изложенным в нем доводам.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам               ст. 71 АПК РФ, проверив  обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении представителя управляющего, арбитражный суд считает, что заявление о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности подлежит удовлетворению ввиду следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.
 
    Пункт 1 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления,  при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в т.ч. в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
 
    Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
 
    При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63                           «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Как следует из материалов дела, между обществом «Луховицкие строительные конструкции» (продавцом) и Ефимовым С.П. (покупателем) 01.03.2011 заключен договор купли-продажи строений и сооружения, расположенных по адресу: Московская область, г. Луховицы, д. Ларино, д. 63, по условию которого должник передает в собственность Ефимова С.П. указанное недвижимое имущество, а покупатель обязуется уплатить за него денежные средства в размере 20 001 704, 54 руб.
 
    Однако, согласно представленному в материалы настоящего дела экспертному заключению, рыночная стоимость оспариваемого имущества на дату совершения указанной сделки составляла 39 216 000 руб.
 
    Оснований, предусмотренных ст. 87 АПК РФ, для назначения дополнительной экспертизы не имеется.
 
    Кроме того, доказательства оплаты покупателем (Ефимовым С.П.) согласованной цены в соответствии с условиями договора арбитражному суду не представлены.
 
    Таким образом, оспариваемая сделка совершена обществом «Луховицкие строительные конструкции» по существенно заниженной цене, значительно отличающейся от рыночной стоимости имущества, в период подозрительности и в отсутствие доказательств получения встречного представления, что повлекло уменьшение конкурсной массы должника и нарушение прав и законных интересов его кредиторов.
 
    Все эти обстоятельства позволяют сделать арбитражному суду                    вывод о недействительности упомянутого договора в силу                                                      ст. 61.2 (п. 1) ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Пункт 1 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает необходимость возврата в конкурсную массу всего того, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с гл. III.1 названного Закона.
 
    На случай невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре предусмотрена необходимость возмещения приобретателем действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения по правилам, установленным в отношении неосновательного обогащения                  (ст. 1105 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно договору купли-продажи строений и сооружения, расположенных по адресу: Московская область, г. Луховицы, д. Ларино, д. 63, заключенному между Ефимовым С.П. (продавцом) и Бычковым Е.А. (покупателем), владельцем спорного имущества является Бычков Е.А., что исключает возможность возврата этого имущества в конкурсную массу должника.
 
    В этой связи арбитражный суд считает возможным применить последствия признания сделки должника недействительной  и взыскать с Ефимова С.П. в пользу общества «Луховицкие строительные конструкции» 39 216 000 руб., составляющих действительную стоимость недвижимого имущества на момент его приобретения по договору купли-продажи от 01.03.2011.
 
    Руководствуясь 184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    заявление  конкурсного управляющего Большаковой И.А. об оспаривании сделки должника – общества «Луховицкие строительные конструкции»  удовлетворить.
 
    Признать сделку купли-продажи строений и сооружения, расположенных по адресу: Московская область, г. Луховицы, д. Ларино, д. 63, заключенную 01.03.2011 между обществом «Луховицкие строительные конструкции» и Ефимовым С.П., недействительной.
 
    Применить последствия недействительности указанной сделки путем взыскания с Ефимова С.П. в конкурсную массу общества «Луховицкие строительные конструкции» денежных средств в сумме 39 216 000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                        А.И. Щукин 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать