Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: А41-4378/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. МоскваДело № А41-4378/14
«14» апреля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена «07» апреля 2014 г. Решение изготовлено в полном объеме «14» апреля 2014 г.
Арбитражный суд Московской области
в составе: судья Торосян М. Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковских И. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СК Титания» к ООО «Радуга Финанс»
о расторжении договора и взыскании 915925 руб. 00 коп.,
при участии в заседании:
от истца – Сухоручко А. А. по дов. № 7 от 30.12.2012 г.,
от ответчика
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СК Титания» (ИНН 5001078979, ОГРН 1105001003689) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга Финанс» (ИНН 7723807920, ОГРН 1117746602016) о расторжении договора № 1-21/03/2013 от 21.03.2013 г., взыскании 49900 руб. 00 коп. аванса и 100 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им ответчику по вышеназванному договору была произведена предоплата за поставку оборудования и выполнению работ по его монтажу, однако ответчиком оборудование не было поставлено и работы не выполнены. Проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме начислены согласно ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых по состоянию на 01.01.2014 г. Вместе с тем, поскольку действия ответчика по невыполнению оплаченных работ носят длительный срок, что является существенным нарушением условий договора, то в силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда.
До принятия решения по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ в последней редакции увеличил размер исковых требований до 915925 руб. 00 коп., в том числе 845000 руб. 00 коп.суммы предоплаты по договору и 70925 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, произведя их перерасчет по состоянию на 07.04.2014 г.
В предварительное судебное заседание ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
Представитель истца в заседании суда настаивал на доводах и требованиях искового заявления.
Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования законными и обоснованными.
Как установлено материалами дела, 21.03.2013 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № 1-21/03/2013, по условиям которого исполнитель обязался поставить и установить «под ключ», а заказчик принять и оплатить оборудование и его монтаж в здании по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, 78, кВ. 20, этаж 7 (далее объект), согласно спецификации оборудования и стоимости монтажных работ (приложение № 1) в установленные настоящим договором сроки.
Общая цена договора составляет 1100000 рублей (п. 2.1 договора).
Пунктом 3.1 договора установлено, что исполнитель обязуется осуществить монтаж оборудования (работу) в течение 10 рабочих дней со дня поставки оборудования согласно спецификации при условии выполнения заказчиком п. 4.1 настоящего договора.
Согласно п. 4.1 договора заказчик уплачивает исполнителю предоплату в размере 800000 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора. Оставшуюся часть стоимости работ по договору – 300000 руб. 00 коп. заказчик уплачивает исполнителю в течение 5 рабочих дней, после подписания акта приемки работ (по форме КС-2).
Срок действия договора стороны установили с момента подписания до исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1 договора).
Истцом во исполнение своих обязательств по указанному договору была произведена предоплата за поставку оборудования и выполнение работ в сумме 845000 руб. 00 коп., что подтверждается расписками ответчика от 23.03.2013 г. и от 23.09.2013 г., квитанцией к расходному кассовому ордеру № 1 от 23.03.2013 г., однако оборудование поставлено не было и работы, предусмотренные договором в установленный срок выполнены не были.
Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями глав 30, 37 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.
Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).
Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком исполнены не были, оборудование и работы предусмотренные договором в сроки согласованные сторонами в договоре не поставлено и не выполнены, соответственно, сумма, уплаченная истцом на основании вышеуказанных расписок и квитанции к расходному кассовому ордеру ответчиком не возвращена.
Предарбитражное предупреждение истца № 29 от 06.09.2013 г. о возврате суммы предоплаты за оборудование и работы и о расторжении договора ответчиком оставлено без реагирования.
Доказательств поставки оборудования и выполнения работ в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
До обращения в суд истцом были соблюдены данные требования закона, регламентирующие обязательную досудебную процедуру при расторжении договора, что подтверждается предарбитражным предупреждением № 29 от 06.09.2013 г. и соответствующей отметкой ответчика на нем о его получении.
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы предоплаты и расторжении договора № 1-21/03/2013 от 21.03.2013 г.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным (ст. 395 ГК РФ).
Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.04.2014 г. не противоречит закону, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г.
Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на ее сумма в части превышающей оплаченную им подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Расторгнуть заключенный между сторонами договор № 1-21/03/2013 от 21.03.2013 г.
Взыскать с ООО «Радуга Финанс» в пользу ООО «СК Титания» 845000 руб. 00 коп. суммы предоплаты по договору и 70925 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 915925 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Радуга Финанс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 21318 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М. Г. Торосян
