Решение от 05 ноября 2014 года №А41-43685/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва            
 
    05 ноября 2014года                                             Дело №А41-43685/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: судья Н.А.Панкратьева,
 
    при ведении протокола судебного заседания Нарусовым Г.К.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску МУП "Водоканал-Сервис"
 
    к МУП Серпуховского муниципального района "Районное коммунально-эксплуатационное управление"(ИНН 5077027156, ОГРН 1135043000729)
 
    о взыскании
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Ерин С.В., по доверенности от 10.01.э2014 – до перерыва, после перерыва – не явился, извещен,
 
    от ответчика: Малая Ю.С., по доверенности от 01.10.2014,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    МУП "Водоканал-Сервис"обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП Серпуховского муниципального района "Районное коммунально-эксплуатационное управление"с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период октябрь 2013 г. – февраль 2014 г. в размере 25064215,06 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям? изложенным в отзыве, пояснив, что между сторонами отсутствует заключенный договор водоснабжения и водоотведения и сторонами не согласованы его существенные условия, а также что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
 
    Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 395, 424, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
 
    Согласно представленным истцом доказательствам и расчетам, истец в октябре 2013 г. – феврале 2014 г. надлежащим образом оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 15916710,65 руб.
 
    Факт оказания услуг и их объем в указанном периоде подтверждается карточками абонента, содержащими показания приборов учета, двусторонними актами сдачи приемки работ (услуг) и ответчиком не отрицается.
 
    Между тем, ответчик обязательства по оплате потребленных услуг не выполнил, что привело к образованию задолженности 15916710,65 руб.
 
    С учетом заявленной истцом к взысканию суммы задолженности, в судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления истцу возможности уточнить размер заявленных требований или период образовании задолженности.
 
    После перерыва истец в судебное заседание не явился, уточнений не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Взаимоотношения сторон по передаче энергии регулируются нормами статей 539, 544 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно представленным истцом расчетам задолженности, ответчиком в период октябрь 2013 г. – февраль 2014 г. потреблено услуг на сумму 15916710,65 руб.
 
    Доказательств оплаты ответчиком не представлено.
 
    Представленные истцом доказательства оказания услуг по водоснабжению и водоотведению до октября 2013 г. и после февраля 2014 г. не имеют отношения к рассматриваемому спору.
 
    При таких обстоятельствах суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период октябрь 2013 г. – февраль 2014 г. в размере 15916710,65 руб.
 
    Оснований для удовлетворения требований в оставшейся части у суда не имеется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина подлежит взысканию с лиц, участвующих в деле, в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Серпуховского муниципального района «Районное коммунально-эксплуатационное управление» в пользу муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области «Водоканал-Сервис» сумму основного долга по водоснабжению и водоотведению за период октябрь 2013 г. - февраль 2014 г.  в размере 15 916 710 руб. 65 коп.
 
    3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Серпуховского муниципального района «Районное коммунально-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета подлежащую оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 94 183 руб. 89 коп.
 
    4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области «Водоканал-Сервис» в доход федерального бюджета подлежащую оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 54 137 руб. 19 коп.
 
    5. В остальной части заявленных требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                  Н.А. Панкратьева