Решение от 08 апреля 2014 года №А41-43619/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    28 марта 2014 года                    
 
Дело № А41-43619/13
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи Милькова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекмаревой П.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (далее – истец) о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Санаторий дорожник» (далее – ответчик) 3.719 руб. 82 коп. долга за электрическую энергию, поставленную по договору № 83906283 от 01.10.2009, 17 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между сторонами заключен договор энергоснабжения № 83906283 от 01.10.2009, исполняя принятые обязательства по которому, истец поставил ответчику электрическую энергию.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими ресурсами через присоединенную сеть (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с подпунктом д) пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Ни договором, заключенным между сторонами, ни приложениями к нему не установлена обязанность ответчика снимать и передавать истцу показания приборов учета, установленных у собственников помещений в многоквартирных домах, заключивших с истцом договоры энергоснабжения.
 
    Как следует из представленных письменных доказательств и объяснений сторон, обязанность снять показания общедомовых приборов учета и своевременно передать их истцу в апреле 2013 года исполнена ответчиком надлежащим образом.
 
    Истцом выставлен счет № Э-08/03-5157 от 30.04.2013 на общую сумму 76.032 рубля 92 копейки. При этом, истцом, при расчете потребленной ответчиком в указанный период электрической энергии, не учтен объем электрической энергии, поставленной собственникам помещений в многоквартирных домах, имеющим индивидуальные приборы учета и заключившим договоры энергоснабжения с истцом. Представитель истца обосновал указанное обстоятельство ошибкой в работе систем автоматического учета объема электрической энергии.
 
    Сумма в размере 59.981 рубля 47 копеек в счет оплаты электрической энергии, поставленной ответчику в апреле 2013 года, уплачена ответчиком 07.06.2013, то есть с просрочкой.
 
    Расчет потребленной ответчиком электрической энергии в апреле 2013 года за вычетом объема электрической энергии, поставленной собственникам помещений в многоквартирных домах, имеющим индивидуальные приборы учета и заключивших договоры энергоснабжения с истцом, представлен истцом в суд вместе с ходатайством об уменьшении исковых требований 18.12.2013. Согласно представленному расчету, в апреле 2013 года ответчик потребил электрической энергии в объеме 25.379 кВт на общую сумму 63.701 рубль 29 копеек. Доказательств направления ответчику скорректированного счета на оплату электрической энергии, потребленной ответчиком в апреле 2013 года, истец не представил.
 
    Своевременная оплата ответчиком потребленной электрической энергии поставлена в зависимость от своевременного учета истцом электрической энергии, потребленной собственниками помещений в многоквартирных домах, имеющими индивидуальные приборы учета и заключившими договоры энергоснабжения с истцом.
 
    Таким образом, просрочка оплаты ответчиком потребленной электрической энергии в апреле 2013 года произошла в отсутствие вины ответчика.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Неоплата ответчиком поставленной электрической энергии в сроки и в порядке, предусмотренные договором, является нарушением договорных обязательств, что противоречит требованиям статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недопустимым.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.
 
    Согласно положениям ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Указанные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что просрочке исполнения обязательства ответчика своевременно оплатить поставленную электрическую энергию по неосторожности содействовал истец, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер ответственности ответчика.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    На основании изложенного, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Санаторий дорожник» в пользу открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт»:
 
    3.719 руб. 82 коп. долга за потребленную электрическую энергию;
 
    1 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    2.000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
 
Судья
 
М.А. Мильков