Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: А41-43549/2011
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва
24 марта 2014года Дело №А41-43549/11
Резолютивная часть определения объявлена 24.03.2014г.
Определение в полном объеме изготовлено 04.04.2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе
председательствующего -судьи А.В.Солодилова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чикиной М.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Касьяника Владимира Николаевича о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Московской области от 13.08.2013г по делу № А41-43549/11 о прекращении производства по жалобе конкурсного кредитора Касьяника В.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Дачного некоммерческого партнерства «Высокий Берег» Мучкина А.А.,
при участии: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-43549/11 о признании несостоятельным (банкротом) Дачного некоммерческого партнерства «Высокий Берег» (ИНН 5077020922, ОГРН 1075000003099).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2012г. Дачное некоммерческое партнерство «Высокий Берег» (ИНН 5077020922, ОГРН 1075000003099) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, до 12 июля 2012г. Конкурсным управляющим должника утвержден Мучкин Анатолий Анатольевич.
Определением от 10.04.2013г. конкурсное производство в отношении должника завершено.
Определением от 13.08.2013г. производство по жалобе конкурсного кредитора Касьяника В.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Дачного некоммерческого партнерства «Высокий Брег» Мучкина А.А., поступившей в арбитражный суд 08.04.2013г., прекращено.
Касьяник В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Московской области от 13.08.2013г по делу № А41-43549/11 о прекращении производства по жалобе конкурсного кредитора Касьяника В.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Дачного некоммерческого партнерства «Высокий Берег» Мучкина А.А. Указал на следующее.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2013г. по делу № А41-34842/13 признаны незаконными Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2135043012806 о государственной регистрации прекращения деятельности Дачного некоммерческого партнерства «Высокий берег» (ИНН 5077020922, ОГРН 1075000003099) в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области возложена обязанность исключить сведения в едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2135043012806 о государственной регистрации прекращения деятельности Дачного некоммерческого партнерства «Высокий берег» (ИНН 5077020922, ОГРН 1075000003099) в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Указанное решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области исполнено.
Заявитель считает, что восстановление правоспособности должника устраняет условие, которое не позволяло рассмотреть жалобу конкурсного кредитора Касьяника В.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Дачного некоммерческого партнерства «Высокий Брег» Мучкина А.А., поступившую в арбитражный суд 08.04.2013г. При этом сделана ссылка на ст.ст. 311, 312 АПК РФ. Просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2013г по делу № А41-43549/11 и рассмотреть дело повторно.
В судебное заседание заявитель либо его представитель не явились, при надлежащем извещении (л.д. 15, 29).
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело при имеющейся явке.
Представитель конкурсного управляющего должника просила в удовлетворении заявления отказать.
Представитель ООО «Новые Лисенки» заявление поддержал.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления должно быть отказано.
В соответствии со ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В данном случае обстоятельством, с которым связано прекращение производства по жалобе Касьяника В.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Дачного некоммерческого партнерства «Высокий Брег» Мучкина А.А., поступившей в арбитражный суд 08.04.2013г., является не действия регистрирующего органа по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, а судебный акт о завершении в отношении должника конкурсного производства. Признание действий регистрирующего органа недействительными не отменяют судебного акта о завершении конкурсного производства и не являются основанием для возобновления производства по делу о банкротстве.
Соответственно, оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Московской области от 13.08.2013г. не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленияКасьяника Владимира Николаевича о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Московской области от 13.08.2013г. по делу № А41-43549/11 о прекращении производства по жалобе конкурсного кредитора Касьяника В.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Дачного некоммерческого партнерства «Высокий Берег» Мучкина А.А. -отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья А.В.Солодилов
