Определение от 05 марта 2014 года №А41-43537/2011

Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: А41-43537/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении в реестр требований кредиторов
 
 
    г.Москва
 
    05 марта 2014года                                                                        Дело №А41-43537/11
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 27  февраля 2014 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 05 марта 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Московской областив составе судьи А.Х. Гараевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Д. Сабитовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление Гуляки Евгения Григорьевича    (далее заявитель, кредитор) о признании ООО «Капиталстрой» (ИНН 5015005882, ОГРН 1045002900656) несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    15 августа  2013 года в арбитражный суд поступило заявление Гуляки Е.Г. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Капиталстрой».
 
    Определением арбитражного суда Московской области от 19 августа  2013 года  заявление кредитора было принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2014 года в отношении  ООО «Капиталстрой» (ИНН 5015005882, ОГРН 1045002900656, юридический адрес: 143180, Московская область, г. Звенигород, ул. Почтовая, д. 8) введена процедура  банкротства – наблюдение, временным управляющим должника  утвержден Лазарев Дмитрий Юрьевич -  член НП СРО АУ «Межрегиональный центр экспертов и Профессиональных управляющих».
 
    Определением суда от 13 февраля 2014 года заявление Гуляки Е.Г.  назначено  к рассмотрению судом,  как требование о включении в реестр требований кредиторов.
 
    В судебном заседании  заявитель  требование  поддержал в полном объеме.
 
    Представитель должника, временного управляющего  против обоснованности заявленных требований не возражали.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит заявление Гуляки Е.Г.  о включении в реестр требований кредиторов обоснованным по следующим основаниям.
 
    Основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у последнего задолженности в размере 2 310 997,48 руб. 
 
    Данная задолженность образовалась в результате неисполнения должником денежных обязательств.  
 
    Согласно  представленным в суд документам, между ООО «Капиталстрой» и заявителем  был заключен договор передачи векселя № 9 от 30.06.2008 года, в соответствии с которым ООО «Капиталстрой» передало кредитору простой вексель номиналом 2 256 997,48 руб. со сроком платежа не ранее 31 декабря 2010 г.
 
    Заявитель    обязательства по договору выполнил в полном объеме. 
 
    ООО «Капиталстрой» взятых на себя обязательств по  договору  не исполнило, что повлекло обращение кредитора в суд за защитой своих прав и законных интересов.
 
    Вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда Московской области от 03.06.2012 года по делу 2-199/12,  с ООО «Капиталстрой» в пользу гуляки Е.Г.   было взыскано 2 256 997,48 руб. основного долга, 4 000,00 руб. – убытки  в связи с оплатой услуг банка, 50 000,00 руб. -  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  31.12.2011 года по 03.06.2011 года.
 
    До настоящего времени задолженность ООО «Капиталстрой», установленная вышеуказанным решением суда,  не погашена.  
 
    Судом  установлено и материалами дела подтверждается, что требование Гуляки Е.Г.   подтверждено документально, взыскание по исполнительным листам не производилось. 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ,  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    С учетом срока возникновения обязательства, характера составляющих его платежей и даты обращения в суд требование Гуляки  Е.Г. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Включить требования кредитора Гуляки Евгения Григорьевича  в размере   2   310 997,48 руб., из которых:  2 256 997,48 руб. основного долга, 4 000,00 руб. – убытки  в связи с оплатой услуг банка, 50 000,00 руб. -  проценты за пользование чужими денежными средствами -    в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Капиталстрой».
 
    Вернуть Гуляке Евгению Григорьевичу   уплаченную при подаче заявления государственную  пошлину в размере 4 000, 00  рублей.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный уд Московской области.
 
 
    Судья                                                                        Гараева А.Х.
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать