Решение от 14 апреля 2014 года №А41-4353/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    14 апреля 2014 года                                                      Дело № А41-4353/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Е.В. Бирюкова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разумовой Е.Н.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО «Фирма «БАСК» (ИНН 7710018622, ОГРН 1037739211806)
 
    к ООО «Хавен» (ИНН 7706219750, ОГРН 1027700442494) о взыскании
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Завьялова А.Г. по дов от 09.01.2014,
 
    от ответчика: Шаляпина Е.Б. по дов от 18.03.2014, 
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    ЗАО «Фирма «БАСК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Хавен» о взыскании 4 962 664 руб. 18 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 443 538 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 025 рублей.
 
    Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в иске.
 
    Ответчик против удовлетворения иска возражал, письменного отзыва на иск не представил.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела,  25.12.2010 между ЗАО «Фирма «БАСК» (подрядчик) и ООО «Хавен» (заказчик) заключен договор №1, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству здания, приобретению, доставке, монтажу, пуску и наладке водозаборного узла 12*6*3,5м (здание на металлическом рамном каркасе с обшивкой сэндвич панелями) с размещением в нем: насосоной станции 1-го подъема (двух артезианских скважин производительностью до 25м3/час каждая), насосной станции 2го подъема, комплексной системы автоматики управления насосным оборудованием, системы водоподготовки (система обезжелезивания, умягчения и У.Ф. обеззараживания) производительностью до 30 м3/ч на территории Перинатального Медицинского центра на общую сумму 15 800 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик обязуется приступить к работе не позднее 5 дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика. Подрядчик обязуется полностью завершить и сдать выполненные работы в течение 5 месяцев. Выполненеие работ осуществляется в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2) (п. 1.4 договора).
 
    Согласно пункту 4.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 5 календарных дней после полного завершения работ, на основании подписанного уполномоченными лицами акта сдачи-приемки.
 
    25.01.2012 между сторонами спора заключено дополнительное соглашение № 1 к договору №1, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса мероприятий по увеличению дебита скважин №1. Общая стоимость работ по дополнительному соглашению №1 составляет 2 025 328 руб. 37 коп. Сроки выполнения дополнительных работ 25 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет истца.
 
    18.01.2011 между ЗАО «Фирма «БАСК» (подрядчик) и ООО «Хавен» (заказчик) заключен договор №2, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить  работы по бурению и монтажу водоподъемного оборудования скважины глубиной, определенной залеганием первого водоносного горизонта (на песок) производительностью 1,5-3 м3/ч для хозяйственных и бытовых нужд, в срок до 30.01.2011.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора оплата работ осуществляется в безналичной форме в сумме 550 000 рублей.
 
    Согласно п. 1.4 подрядчик обязуется приступить к работе не позднее 5 дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика. Подрядчик обязуется полностью завершить и сдать выполненные работы в течение 12 дней.
 
    Согласно пункту 4.2 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 5 календарных дней после полного завершения работ, на основании подписанного уполномоченными лицами акта сдачи-приемки.
 
    20.03.2011 между сторонами спора было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору №2,  согласно условиям которого истец обязался выполнить дополнительные работы по системе фильтрации воды, системе обеззораживания способом дозации гипохлорита натрия в срок до марта 2011 года. Общая стоимость работ составляет 125 000 рублей.
 
    Истцом надлежащим образом выполнены работы на общую сумму 18 500 328 руб. 37 коп., что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ подписанными двумя сторонами. Претензий по объемам и качеству выполненных работ ответчиком не предъявлялось.
 
    Однако, ответчик оплату выполненных истцом и принятых им работ  произвел не в полном объеме.
 
    Задолженность за выполненные работ составила 4 962 664 руб. 18 коп. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора не представлено.
 
    Кроме того, задолженность в указанном размере подтверждается Актом  сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.04.2013, подписанном двумя сторонами.
 
    В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с законом, условиями договора, обычаями делового оборота. Как предусмотрено ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Факт выполнения истцом работ, а также наличия у ответчика перед истцом задолженности по их оплате  в размере 4 962 664 руб. 18 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате выполненных работ, заявленное требование по долгу является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, данное исковое требование подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    За просрочку оплаты истец начислил ответчику 443 538 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по 30.12.2013, по ставке банковского процента 8, 25%, представил расчет.
 
    Расчет проверен судом и признан обоснованным.
 
    Учитывая, что у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность, ставка взыскиваемых процентов применена обоснованно, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства,  находит требования истца  в части взыскания процентов также подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.
 
    В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 281 руб. 01 коп. Государственная пошлина от заявленных и удовлетворенных требований составляет 50 031 руб. 01 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в размере 249 руб. 99 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 025 рублей – расходов на оплату услуг представителя.
 
    Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской
 
    Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14).
 
    Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 г. № 100/10 приведены следующие доводы.
 
    Суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить: наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.
 
    Оценив все представленные истцом доказательства  размера и факта несения судебных расходов (соглашение об оказании юридической помощи
№ 02/11-13 от 13.11.2013, платежное поручение № 152 от 19.11.2013), арбитражный суд считает, что они документально подтверждены.
 
    Согласно определениям Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О и от 20.10.2005г. № 355-О, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Ответчиком не заявлены возражения о размере требуемой истцом суммы расходов, доказательств ее чрезмерности не представлено.
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 50 025 руб., в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Московской области подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ООО «Хавен» в пользу ЗАО «Фирма «БАСК» задолженность в размере 4 962 664 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 443 538 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 025 руб., госпошлину в размере 50 031 руб. 01 коп.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в разере 249 руб. 99 коп. Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Бирюкова