Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: А41-43386/2010
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований кредиторов
г.Москва
04 апреля 2014года Дело №А41-43386/10
Резолютивная часть определения объявлена 31.03.2014
Определение изготовлено в полном объеме 04.04.2014
Арбитражный суд Московской области в составе:
Судьи Зеньковой Е.Л.
протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Кириллов М.-Д.С.
рассмотрев в судебном заседании требование
Гулканова Валерия Юрьевича
к ООО «СПФ «Строймонолит»
о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов
при участии в заседании:
от заявителя – Донская П.Н. (доверенность от 06.10.2012),
управляющий – Мирабян Л.М. (паспорт РФ)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2010 возбуждено производство по делу № А41-43386/10 о признании ООО «СПФ «Строймонолит» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2012 по делу № А41-43386/10 в отношении должника - ООО «СПФ «Строймонолит» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Краснов С.Н.
26.06.2012 Гулканов В.Ю. обратился в суд с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов ООО «СПФ «Строймонолит» по передаче жилых помещений.
Определением Арбитражного суда Московской области суда от 14.08.2012 судом применены правила параграфа 7 главы IXЗакона о
банкротстве в редакции Закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 г. при рассмотрении
дела о банкротстве ООО «СПФ «Строймонолит».
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.13г. по делу № А41-43386/10 в отношении должника - ООО «СПФ «Строймонолит» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Богай С.В.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.13г. по делу № А41-43386/10 внешний управляющий Богай С.В. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего. Внешним управляющим должника утвержден Мирабян Л.М.
Заявитель настаивает на своих требованиях по мотивам, изложенным в заявлении от 25.06.2012, представил в дело дополнительные доказательства, в частности, вкладной лист кассовой книги ООО «СПФ «Строймонолит» за 09.10.2009. Подлинники документов судом обозрены, копии приобщены к делу.
Управляющий возражений по требованию Гулканова В.Ю. не имеет.
Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
Гулканов Валерий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований о передаче жилых помещений - двух однокомнатных квартир № 263, 264, общей площадью 49 кв. м. каждая, двух двухкомнатных квартир № 241, 245, общей площадью 73,1 и 73,2 кв. м., расположенных по адресу: ул. Б. Тарасовская, влад. 108 пос. Челюскинский Пушкинского района Московской области в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2012, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, в удовлетворении заявления Гулканова В.Ю. было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2013, определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2012 и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу № А41-43386/10 отменены, требование Гулканова В.Ю. о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.
При этом суд кассационной инстанции указал, что «суду необходимо исследовать вопрос о достоверности факта передачи заявителем должнику наличных денежных средств, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений, с соблюдением положений статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
В силу статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом выводов и рекомендаций ФАС МО, суд пришел к выводу, что требование Гулканова В.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 10.09.2002 между Министерством строительного комплекса Московской области в лице первого заместителя министра строительства Правительства Московской области Серегина Евгения Викторовича, действующего на основании доверенности от 30.06.2000 №4/7;
Администрацией Пушкинского района Московской области в лице Главы района Копылова Олега Григорьевича, действующего на основании Устава муниципального образования «Пушкинский район»;
ООО «СПФ Строймонолит» в лице Председателя Правления Сахарова Бориса Петровича, действующего на основании Устава;
Российской инженерной академией менеджмента и агробизнеса (РИАМА) в лице Ректора Шаробаро Ильи Дмитриевича», действующего на основании Положения, Устава;
Именуемыми в дальнейшем «Министерство», «Администрация», «Инвестор» и «Застройщик» или «Стороны» был заключен Инвестиционный контракт на строительство объектов недвижимости на территории Московской области № 166/13-02.
Предметом Контракта является реализация Инвестиционного проекта по продолжению проектирования и строительству жилого комплекса с нежилыми помещениями
в цокольном этаже и подземной автостоянкой (Объекта) предварительной общей площадью 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) кв. м на земельном участке площадью 0,7 га, рас-
положенном по адресу: Московская область. Пушкинский район, пос. Челюскинский, ул.
Б. Тарасовская д. 108, с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах
137.470.000,00 руб. (п.2.1. упомянутого контракта).
Пунктом 5.2. Инвестиционного контракта от 10.09.02г. № 166/13-02 установлены обязанности «Инвестора».
ООО «СПФ «Строймонолит» должен:
- обеспечить за счет собственных и привлеченных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в соответствии со своими обязательствами по Контракту и сдачу объекта Государственной комиссии по приемке законченного строительством Объекта;
- принять долевое участие в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений на территории Московской области в сумме 2295000 (два миллиона двести девяносто пять тысяч) рублей в порядке, установленном постановлением Правительства Московской области «Об участии инвесторов-застройщиков в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений при реализации инвестиционных проектов по строительству объектов недвижимости на территории Московской области» от 28,08.2001 г. № 271/28 путем перечисления вышеуказанной суммы в период с Iдекабря 2002 г. до 1 октября 2003 г. на счет областного бюджета: ИНН 5000001451, Министерство финансов Московской области р/с 40201810240020100001 в Среднерусском банке Сбербанка России г. Москва к/с 30101810900000000323, БИК 044552323 в соответствии с графиком, указанном в Приложении к настоящему Договору с правом досрочной оплаты (п. 5.2.2.);
- обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию в сроки установленные Контрактом, и с качеством в соответствиям: действующими строительными нормами (п. 5.2.4.);
- после заключения Контракта обеспечить выполнение условий освоения и содержания строительной площадки в соответствии с установленными правилами и нормами, включая обеспечение охраны и сохранности имущества. Уборку строительных площадок и прилегающих к ним уличных полос (п. 5.2.5.);
- произвести благоустройство территории, прилегающей к Объекту, в соответствии с рабочим проектом (п. 5.2.10.).
Кроме того, в силу п. 6.1.инвестиционного контрактаИнвестор вправе по согласованию с Застройщиком и Администрацией уступить свои права по Контракту третьему лицу полностью или частично, при условии принятия последним условий и обязательств по настоящему Контракту пропорционально участию в реализации инвестиционного проекта, без увеличения сроков строительства объекта.
01.10.2009 между ООО «СПФ «Строймонолит», именуемом в дальнейшем «Соинвестор», в лице Генерального директора г-на Гнатенко Г.В., действующего на основании Устава, с одной стороны, и гр. Гулкановым В.Ю. заключен договор участия в инвестировании строительства жилого комплекса по улице Б. Тарасовская, вл. 108, пос. Челюскинский, Пушкинского района Московской области № 4-5-10-6/241.
Предметом данного договора являлось инвестирование (оплата долевого участия) Гулкановым В.Ю. своих средств в строительство многоквартирного жилого дома, по окончании строительства которого подлежала передача Гулканову В.Ю. в собственность две однокомнатные квартиры под № 241, 245 каждая общей площадью 49 кв.м., расположенные на 10 этаже 6 секции и две двухкомнатные квартиры под № 263, 264 каждая общей площадью 73,1 и 73, 2 кв.м., расположенные на 4 и 5 этажах 6 секции.
Договор участия в инвестировании строительства жилого комплекса с подземными гаражами подписан сторонами 01.10.2009, то есть в то время, когда решение внеочередного общего собрания участников ООО «СПФ «Строймонолит» от 07.09.2007 об избрании Гнатенко Г.В. единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором) судом еще не было признано недействительным.
Доказательств того, что Гулканов В.Ю., подписывая с обществом договор от 01.10.2009 №4-5-10-6/241, знал или должен был знать об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности решения внеочередного общего собрания участников ООО «СПФ «Строймонолит» о назначении Гнатенко Г.В. генеральным директором, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 1.3 Договора стоимость долевого участия составила 366.450,00 долларов США из расчета 1500 долларов за один квадратный метр общей площади квартиры.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательств оплаты Гулкановым В.Ю. 10 861 578,00 руб. по спорному договору представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.10.2009 №34.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
Во исполнение указанного пункта Постановления Пленума ВАС РФ по требованию суду заявителем в материалы дела представлены:
- расходный кассовый ордер от 16.01.2006, согласно которому, Гулканов В.Ю. получил от ЗАО «Инвестиционная компания «Диса-инвест» денежные средства в размере 12.738.000,00 руб., которых было достаточно, чтобы приобрести жилые помещения;
- вкладной лист кассовой книги ООО «СПФ «Строймонолит» за 09.10.2009, свидетельствующий о том, что от заявителя должником были приняты денежные средства в размере 10.861.578,00 руб.
С учетом представленных в дело доказательств, суд делает вывод о том, что финансовое положение Гулканова В.Ю. (с учетом его доходов) позволяло оплатить должнику денежные средства в размере 10.861.578,00 руб. для покупки вышеназванных жилых помещений.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 9 ч. 6 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передачи жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Как следует из ч. 5 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.
В соответствии с п. 3 ст. 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требования о передаче жилых помещений.
Гулкановым В.Ю. доказано, судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Гулканов В.Ю. свои обязательства выполнил в полном объеме, в то время как ООО «СПФ «Строймонолит» не исполнило принятые на себя обязательства по передаче жилых помещений.
В связи с этим суд полагает, что требование Гулканова В.Ю. правомерно и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений ст. 201.7 параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX«О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со ст. 201.7 параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX«О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
1)сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору,
предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость
переданного застройщику имущества в рублях;
2)размер неисполненных обязательств участника строительства перед
застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого
помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества,
указанная в таком договоре);
3)сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся
предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а
также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с
таким договором.
Руководствуясь ст. ст. 184-185 АПК РФ, 100, 201.1, 201.4, 201.5, 201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Признать требования участника строительства - Гулканова Валерия Юрьевича
о передаче ему жилого помещения в рамках Договора об инвестировании от 01.10.2009 № 4-5-10-6/241 обоснованными.
2. Включить требования о передаче Гулканову Валерию Юрьевичу жилых помещений № 241, 245 каждая общей площадью 49 кв.м., расположенных на 10 этаже 6 секции и две двухкомнатные квартиры № 263, 264 каждая общей площадью 73,1 и 73, 2 кв.м., расположенные на 4 и 5 этажах 6 секции в строящемся объекте по строительному адресу: улица Б.Тарасовская, вл. 108 пос. Челюскинский Пушкинского района Московской области в реестр требований о передаче помещений.
3.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья Е.Л. Зенькова
