Решение от 12 апреля 2014 года №А41-43056/2013

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва
 
    11 апреля 2014года                                         Дело №А41-43056/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,
 
    протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания              И.А Султанов,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению
 
    МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания»
 
    к Управлению Роспотребнадзора по Московской области
 
    третье лицо: Серпуховская городская прокуратура
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 378/15 от 19.08.2013,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен;
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен;
 
    от третьего лица – не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
    МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и  отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Московской области, заинтересованное лицо) № 378/15 от 19.08.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
 
    От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    От Серпуховского городского прокурора поступил отзыв на заявление, в котором прокурор просил в удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    17.04.2013 Серпуховской городской прокуратурой на основании обращения депутатов Совета депутатов г.п. Оболенск Туркина М.Л. и Федюкина B.C. проведена проверка  МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания», расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Большевик, ул. Ленина, д. 3А.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения жилищно-коммунального законодательства в части нарушения установленного порядка регулирования цен - тарифов, касающиеся необоснованного применения в 2012 году, в январе, феврале, марте 2013 года тарифов на горячее водоснабжение и тепловую энергию при взыскании платы за коммунальные услуги: горячее водоснабжение и отопление с собственников и нанимателей жилых помещений дома 2 ул. Строителей г.п. Оболенск Серпуховского района.
 
    Установлено, что МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» на основании договора управления многоквартирным домом от 21.05.2010 №3-ОК является управляющей организацией многоквартирного дома 2 ул. Строителей г.п. Оболенск Серпуховского района.
 
    На основании договора на поставку (отпуск), передачу и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 01.04.2011 №6-Т/11, заключенного между ООО «Строй - Контракт XXI» и МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания», ООО «Строй - Контракт XXI»  осуществляется поставка тепловой энергии в жилой дом, находящийся по адресу: дом 2 ул. Строителей г.п. Оболенск Серпуховского района.
 
    По информации ООО «Строй - Контракт XXI» от 18.04.2013 №6-01/56 поставка тепловой энергии в дом осуществляется по трубопроводам, находящимся в эксплуатации ООО «Строй - Контракт XXI» на праве аренды у собственника ООО «Фаворит». Наружных тепловых сетей МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания», примыкающих к дому № 2 по ул. Строителей г.п. Оболенск Серпуховского района Московской области, через которые передавалась бы тепловая энергия потребителям дома, не имеется. Границей эксплуатационной ответственности по тепловым сетям считается стена дома.
 
    Распоряжением    Министерства    экономики     Московской    области    от 05.12.2011 №151-РМ для ООО «Стройконтракт - XXI» утвержден тариф на производство тепловой энергии с учетом услуг по передаче тепловой энергии, который составил: с 01.01.2012  по 30.06.2012 -1382,25  руб./Гкал с учетом НДС (855,20 руб./Гкал +316,20 руб. * 1,18(НДС)), с 01.07.2012 по 31.08.2012    -  1485,86 руб./Гкал с учетом НДС (924,00 руб./Гкал+ 335,20 руб. * 1,18(НДС)), с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 1529,16 руб./Гкал с учетом НДС (947,90 руб. /Гкал+348,00 руб. *1,18(НДС)).
 
    Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 25.12.2012         №153-Р для  ООО  «Строй  -  контракт XXI»  утвержден  тариф  на
производство и передачу тепловой энергии 1529, 16 руб. с учетом НДС.
 
    Подача горячего водоснабжения и отопления в дом 2 по ул. Строителей г.п. Оболенск осуществляется ООО «Строй - контракт XXI» по присоединенной сети открытого типа.
 
    В счетах, выставляемых ООО «Строй - контракт XXI» в МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» в 2012 году указывалась стоимость оказанных услуг, состоящая из тарифа на тепловую энергию, тарифа на передачу тепловой энергии, возмещения расходов по физической воде. Окончательная стоимость оказанной услуги рассчитывается с учетом налога на добавленную стоимость 18% и объема оказанной услуги. При этом, при расчете платы за отопление должен учитываться тариф за тепловую энергию и тариф на передачу тепловой энергии.
 
    В счетах, выставляемых ООО «Строй - контракт XXI» в МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» в январе, феврале, марте 2013 года указывалась стоимость оказанных услуг, состоящая из тарифа на тепловую энергию (с учетом передачи тепловой энергии) и возмещения расходов по физической воде. Окончательная стоимость оказанной услуги рассчитывается с учетом налога на добавленную стоимость 18% и объема оказанной услуги.
 
    Из ответа МУП «УК» от 11.04.2013 №305 исх. следует, что начисление платы за коммунальные услуги - в 2012 году осуществлялось на основании постановления главы Серпуховского муниципального района от 25.01.2012 №134 «Об установлении размера платы граждан за коммунальные услуги в Серпуховском муниципальном районе».
 
    МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» собственникам и нанимателям дома для начисления и
взыскания платы за горячее водоснабжение применялся тариф «горячее
водоснабжение», утвержденный для МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» распоряжением Министерства
экономики Московской области от 08.12.2011 №159-РМ с 01.01.2012 в размере
102,64   руб./куб.м,   с   01.07.2012   -108,81   руб.куб.м,   с   01.09.2012 -   82  руб./куб.м.; а также утвержденный для МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 21.12.2012 №134-Р с 01.01.2013 - 112,82 руб./куб.м.
 
    Для начисления и взыскания платы за отопление собственникам и нанимателям дома МУП «УК» применялся тариф «тепловая энергия», утвержденный для МУП «УК» распоряжением Министерства экономики Московской области от 05.12.2011 №151-РМ с 01.01.2012 в размере 1870,30 руб./Гкал, с 01.07.2012 - 1982,50 руб./Гкал, с 01.09.2012 - 2059,22 руб./Гкал.; а также утвержденный для МУП «УК» распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 25.12.2012 № 153-Р с 01.01.2013 - 2059,22 I руб./Гкал (цены указаны с учетом НДС).
 
    По результатам проверки установлено, что несмотря на то, что МУП «УК» применялись тарифы «горячее водоснабжение» и «отопление», утвержденные для предприятия органами государственной власти субъекта Московской области, данные тарифы применительно к собственникам и нанимателей жилых помещений дома 2 по ул. Строителей г.п. Оболенск при расчете платы за горячее водоснабжение и отопление не подлежат применению, поскольку МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» не имеет тепловых сетей примыкающих к дому, через которые передавалась бы тепловая энергия в дом.
 
    По данному факту 18.04.2013 первым заместителем Серпуховского городского прокурора Московской области  в отношении МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» вынесено постановление о возбуждении  дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 23.49 КоАП РФ материалы административного дела вместе с вышеуказанным постановлением направлены начальнику  территориального отдела Управления  Роспотребнадзора по Московской области в г.г. Пущино, Серпухов, Серпуховском и Чеховском районах.
 
    19.08.2013 и.о. главного государственного санитарного врача в г.г. Пущино, Серпухов, Серпуховском и Чеховском районах  вынесено постановление № 378/15, согласно которому МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ, и МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания»  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Исследовав материалы дела,  арбитражный суд считает, что  заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 определено, что Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в области защиты прав потребителей и на потребительском рынке.
 
    Порядок проведения мероприятия по контролю (надзору) определен в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Судом установлено, что полномочия при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ), тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат регулированию уполномоченными на то государственными органами.
 
    Во исполнение этого полномочия Правительство Российской Федерации постановлением № 2 утвердило Основы ценообразования, пунктом 5 которых в систему регулируемых тарифов и надбавок включены тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавки к тарифам и тарифы на подключение.
 
    Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ полномочия по установлению тарифов на услуги организаций коммунального комплекса предоставлены соответствующим органам субъектов Российской Федерации.
 
    На территории  Московской  области уполномоченным органом  в сфере  регулирования, устанавливавшим тарифы  на горячую воду для потребителей  на 2012  год  до   31.12.2011,   являлось  Министерство   экономики   Московской области, с 01.01.2012 - Комитет по ценам и тарифам Московской области.
 
    Согласно п. 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее - Основы ценообразования), к регулируемым тарифам и на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся, в том числе тарифы на горячую воду, устанавливаемые в силу пункта 7 органами регулирования в виде одноставочного тарифа, представляющего собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, а также двухставочного тарифа, состоящего из ставки платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды и ставки платы за содержание системы горячего водоснабжения из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды в час присоединенной мощности.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела,МУП «УК» на основании договора управления многоквартирным домом от 21.05.2010 №3-ОК является управляющей организацией многоквартирного дома 2 ул. Строителей г.п. Оболенск Серпуховского района,  производит начисление и взыскание платы за жилое помещение и коммунальные услуги с собственников и нанимателей жилых помещений дома.
 
    На основании договора на поставку (отпуск), передачу и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 01.04.2011 №6-Т/11, заключенного между ООО «Строй - Контракт XXI» и МУП «УК», ООО «Строй - Контракт XXI»  осуществляется поставка тепловой энергии МУП «УК» в жилой дом, находящийся по адресу: дом 2 ул. Строителей г.п. Оболенск Серпуховского района.
 
    Из материалов дела следует, что МУП «УК» начисление платы за коммунальные услуги в 2012 году осуществляло на основании постановления главы Серпуховского муниципального района от 25.01.2012 №134 «Об установлении размера платы граждан за коммунальные услуги в Серпуховском муниципальном районе».
 
    МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» собственникам и нанимателям дома для начисления и
взыскания платы за горячее водоснабжение применялся тариф «горячее
водоснабжение», утвержденный для МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» распоряжением Министерства
экономики Московской области от 08.12.2011 №159-РМ; а также утвержденный для МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 21.12.2012 №134-Р.
 
    Для начисления и взыскания платы за отопление собственникам и нанимателям дома МУП «УК» применялся тариф «тепловая энергия», утвержденный для МУП «УК» распоряжением Министерства экономики Московской области от 05.12.2011 №151-РМ; а также утвержденный для МУП «УК» распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 25.12.2012 № 153-Р.
 
    Заинтересованное считает, что МУП «УК» применялись тарифы «горячее водоснабжение» и «отопление», утвержденные для предприятия органами государственной власти субъекта Московской области, которые применительно к собственникам и нанимателей жилых помещений дома 2 по ул. Строителей г.п. Оболенск при расчете платы за горячее водоснабжение и отопление не подлежат применению, в виду того, что МУП «УК» не имеет тепловых сетей примыкающих к дому, через которые передавалась бы тепловая энергия в дом.
 
    Однако, согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Частью 6 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  установлено, что расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что МУП «УК» применялись тарифы утвержденные  Министерством экономики Московской области, а также Комитетом по ценам и тарифам Московской области.
 
    Доказательств того, что МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» имеет на каком-либо праве тепловые сети, примыкающие к дому, через которые передавалась бы тепловая энергия в дом, а также доказательств опровергающих тот факт, что сети не являются бесхозными, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.
 
    В материалах административного дела имеется письмо начальника ПТО от 18.03.2014 года № 329исх, из которого следует, что участок тепловой сети к жилому дому № 2 по ул. Строителей протяженностью 6 метров является бесхозным (л.д. 33).
 
    Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ состоит в наличии вины предприятия в совершенном правонарушении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    В статье 29.1 КоАП РФ указано, что все обстоятельства связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, должны быть отражены административным органом в постановлении о назначении наказания.
 
    В силу ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения в обязательном порядке подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении.
 
    В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Между тем, вина предприятия надлежащим образом Управлением Роспотребнадзора по Московской области не установлена и не доказана, поскольку административным органом не проанализированы нормы законодательства с точки зрения возможности их исполнения.
 
    В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд считает, что административным органом не доказаны нарушения обществом жилищно-коммунального законодательства в части нарушения установленного порядка регулирования цен - тарифов, касающиеся необоснованного применения в 2012 году, в январе, феврале, марте 2013 года тарифов на горячее водоснабжение и тепловую энергию при взыскании платы за коммунальные услуги: горячее водоснабжение и отопление с собственников и нанимателей жилых помещений дома 2 ул. Строителей г.п. Оболенск Серпуховского района, а, следовательно, не доказано  и наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление № 378/15 от 19.08.2013, принятое Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в отношении МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                 М.В.Афанасьева