Решение от 21 апреля 2014 года №А41-43006/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    21 апреля 2014года                                         Дело №А41-43006/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    Председательствующий судья А.О. Уваров, при ведении  протокола судебного заседания Латоковым Р.Б., рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению ОАО «Газпром теплоэнерго»
 
    к  ЗАО «Этон-Энергетик»
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании – согласно протоколу,
 
 
    установил: 
 
    ОАО «Газпром теплоэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «Этон-Энергетик» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 16 851 600,00 руб. (с учетом уточнений от 23.01.2014г.).
 
    Истец просит иск удовлетворить и обязать ответчика  возвратить  денежные средства, перечисленные ответчику по договору в счет оплаты товара, который не был поставлен.
 
    Представитель ответчика возражал против доводов искового заявления, указывая, что сроки поставки еще не наступили, вследствие чего у истца отсутствуют основания для истребования денежных средств.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №94/12 от 05.10.2012г, согласно которому поставщик обязался поставить блочное оборудование для строительства Центрального теплового пункта (включая здание модульного типа (из сэндвич панелей) с несущим металлическим каркасом) мощностью 10,26 МВт по адресу строительной площадки покупателя: Кировская область, г. Слободской, район котельной  №5 «Коммунэнерго», ЦТП-9, выполнить проектные работы, осуществить монтаж, пуско-наладку оборудования (ПНР), а покупатель обязалось принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренные данным договором.
 
    Согласно п.4.1. договора стоимость работ составляет 20 317 330,47 руб.
 
    При этом оплата по договору предусмотрена поэтапно. В соответствии с п. 4.2.1. договора покупатель:
 
    - в течение 5 банковских дней с момента подписания договора на основании счета поставщика осуществляет оплату за выполнение работ по проектированию  ЦТП-10,26 в размере 585 086,00 руб. ( в том числе НДС);
 
    - в течение 10 банковских дней с момента подписания договора на основании счета поставщика перечисляет аванс за поставляемое оборудование в размере 11 234 400,00 руб. (в т.ч. НДС);
 
    -  в течение 40 банковских дней с момента осуществления авансового платежа на основании счета поставщика производит очередной платеж за оборудование в размере 5 617 200,00 руб. (в т.ч. НДС);
 
    - покупатель осуществляет очередной платеж за оборудование в размере 856 533,48 руб. (в т.ч. НДС) в пятидневный срок с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования;
 
    - в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи/накладной оборудования, покупатель производит авансирование монтажных и пуско-наладочных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости работ (по форме КС-3)  в размере 50% от стоимости этих работ, что составляет 504 122,23 руб. (в том числе НДС);
 
    - в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных монтажных и пуско-наладочных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости работ (по форме КС-3) покупатель оплачивает поставщику окончательный платеж в размере 504 122,23 руб.;
 
    - в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (унифицированные формы КС-11) производит окончательный расчет по договору в размере 5% от стоимости договора, что составляет 1 015 866,52 руб. (в том числе НДС).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил в адрес поставщика платеж в размере 585 086,00 руб., что подтверждается платежным поручением №5006 от 29.10.2012г., платеж в размере 11 234 400,00 руб. (платежное поручение №5007 от 29.10.2012г.), платеж в размере 5 617 200,00 руб. (платежное поручение №6145 от 27.12.2012г.).
 
    В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по изготовлению и поставке товара (оборудование) в течение 85 рабочих дней с момента получения аванса и документов, указанных в п.2.2.1 договора (исходные данные, необходимые для выполнения проектных работ в полном объеме).
 
    Как указывает истец, первый платеж был произведен 29.10.2012г., соответственно, срок изготовления оборудования истек 05.03.2013г.
 
    Пунктом 2.1.5. договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить оборудование на строительную площадку в течение 15 рабочих дней с момента получения от покупателя извещения о готовности фундаментов под монтаж оборудования.
 
    Однако свои обязательства по поставке оборудования в установленный договором срок ответчиком исполнены не были.
 
    Направленная в адрес ответчика телеграмма с уведомлением о готовности принятия оборудования последним была оставлена без внимания.
 
    В связи с нарушением условий договора со стороны ЗАО «Этон-Энергетик» покупатель письмом от 05.07.2013г. уведомил ответчика об отказе от договора в полном объеме. Телеграмма была получена 08.07.2013г. Однако ответа на нее не последовало.
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В обоснование своих требований о взыскании неосновательного обогащения истец ссылается на статьи 1102, 1107  Гражданского кодекса РФ.
 
    Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения, а основанием иска - перечисление истцом денежных средств ответчику по расторгнутому, впоследствии, договору.
 
    Согласно ст.1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом  оснований, иными правовыми актами  или сделкой, оснований  приобрело или сберегло имущество  за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
 
    Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено неосновательно. Неосновательным считается приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке.
 
    Обогащение должно произойти за счет другого лица, именуемого потерпевшим.
 
    Обогащение одного лица и потери другого взаимно обусловлены, являются нераздельным результатом определенного действия.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Факт перечисления истцом ответчику 8 596 800,00 руб. в рамках договора № 94/12 от 05.10.2012г.  подтверждается соответствующими платежными поручениями. Данный факт ответчиком не оспорен. Обратного не доказано.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3). По общему правилу стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Положения данной нормы не исключают возможности истребовать исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей исполнение стороной не предоставлено и обязанность его предоставления отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
 
    В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора. Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец указывает, что в связи с расторжением договора поставки №94/12 от 05.10.2012г. у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты за поставленный товар.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество, денежные средства и согласно ст.ст.1102, 1107 обязан возвратить сумму неосновательного обогащения, а также уплатить проценты и неустойку за просрочку платежа.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика со всей цены иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167, 319   АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Взыскать с ЗАО "Этон-Энергетик" в пользу ОАО "Газпром теплосеть" 16 851 600 рублей основного долга, 107 258 руб. 0 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    2. Возвратить ОАО «Газпром теплосеть» из федерального бюджета 2 925, 43 рубля государственной пошлины.
 
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                         А.О. Уваров