Определение от 26 марта 2014 года №А41-42940/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6,107053, www.asmo.arbitr.ru
 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    гор. Москва
 
    «26» марта 2014 года                                                                                    Дело № А41-42940/13
 
 
    Судья Арбитражного суда Московской области Н. М. Иванова, при ведении протокола секретарем М. А. Голубенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МосОблКоллектор» (ИНН 5038077315, ОГРН 1105038004950)
 
    к открытому акционерному обществу «Акционерный Банк «Пушкино» (ИНН 5038013431, ОГРН 1025000003071)
 
    о расторжении договоров цессии,
 
 
    при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания, 
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МосОблКоллектор» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Акционерный Банк «Пушкино» о расторжении договоров цессии № 01-АБФ/МОК от 28.11.2011 года и № 03-АБФ/МОК от 09.12.2011 года.
 
    В ходе судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство, согласно которому он отказывается от исковых требований и просит суд производство по настоящему делу прекратить.
 
    Согласно ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц.
 
    Отказ от иска принимается судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. 
 
    Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается. 
 
    В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату плательщику из Федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МосОблКоллектор» о прекращении производства по делу – удовлетворить.   
 
 
    Производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МосОблКоллектор» к открытому акционерному обществу «Акционерный Банк «Пушкино» о расторжении договоров цессии № 01-АБФ/МОК от 28.11.2011 года и № 03-АБФ/МОК от 09.12.2011 года (дело № А41-42940/13) –  прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «МосОблКоллектор» справку на возврат государственной пошлины в размере 8.000 руб., уплаченной при подаче иска по чеку-ордеру от 28.08.2013 года (плательщик Маклозян Д. А.).
 
 
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
 
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                  Н. М. ИВАНОВА