Решение от 30 апреля 2014 года №А41-4289/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    30 апреля 2014года                                         Дело №А41-4289/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,
 
    протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания
 
    И.А. Султанов,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат"
 
    к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Орлову О.В.
 
    при участии 3-его лица: ЗАО «СПМОТОРС»
 
    о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 005643088 от 10.12.2012 года о взыскании с ЗАО «СПМОТОРС» денежных средств в сумме 2 331 463 руб. 10 коп.,
 
    об обязании судебного пристава-исполнителя произвести взыскание суммы задолженности по исполнительному производству № 8434/13/49/50 в размере 2 331 463 руб. 10 коп. с ЗАО «СПМОТОРС»
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен;
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен;
 
    от третьего лица – не явился, извещен,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат"(далее – заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Орлова О.В. (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) по исполнительному производству                  № 005643088 от 10.12.2012, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести взыскание суммы задолженности по исполнительному производству № 8434/13/49/50 в размере 2 331 463 руб. 10 коп. с ЗАО «СПМОТОРС».
 
    От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    18.02.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № 2605/13/15/50 о взыскании с должника ЗАО «СПМОТОРС» в пользу ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат"задолженности в сумме 2 231 463, 1 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.
 
    В ходе исполнения  данного исполнительного производства установлено, что в Специализированном межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области находится  исполнительное производство на должника ЗАО «СПМОТОРС», в связи с чем исполнительное производство № 2605/13/15/50 передано для присоединения в сводное, о чем 19.03.213 вынесено постановление  о передаче исполнительного производства.
 
    Полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства не предпринимались действия, направленные на осуществление взыскания в течение срока, установленного п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела,  арбитражный суд считает, что  заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    На основании ч. 1. ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
 
    По смыслу ст. 197, 198 и 200 АПК РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.
 
    Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007  предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Возражений против заявленных требований, в подтверждение совершения исполнительных действий заинтересованное лицо не представило,  также не представлены копии материалов исполнительного производства, согласно котором судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия.
 
    В части 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007  установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 данной статьи.
 
    Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
 
    В то же время, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, дисциплинирующим и должен учитываться при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.
 
    Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.
 
    Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.
 
    Как следует из материалов дела, заявитель 08.07.2013, 08.10.2013 обращался с запросами в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, о ходе исполнительного производства.
 
    Данные запросы  оставлены службой без ответа.
 
    Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
 
    В ходе судебного разбирательства суд откладывал судебные заседания, предлагая судебному приставу-исполнителю представить отзыв и материалы исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель об отложениях судебных заседаний был извещен надлежащим образом. Между тем в судебное заседание судебный пристав-исполнитель не являлся, доказательств уважительности причин неявки не представил, не представил материалы исполнительного производства.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном совершении им исполнительных действий в рамках совокупности прав, предоставленных судебному приставу-исполнителю ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, не принято мер по установлению фактического наличия имущества; равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия мер по исполнению исполнительного листа в сроки, установленные ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007.
 
    Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Уплаченная заявителем государственная пошлина в общей сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Орлова О.В. по исполнительному производству № 005643088 от 10.12.2012 года.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Орлова О.В. произвести взыскание суммы задолженности по исполнительному производству № 8434/13/49/50 в размере 2 331 463 руб. 10 коп. с ЗАО «СПМОТОРС».
 
    Возвратить ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат"из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 2034 от 13.01.2014 года.
 
    4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
 
    Судья                                                               М.В.Афанасьева