Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: А41-4287/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
«31» марта 2014 года Дело № А41-4287/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Агальцевой Ю.В.
протокол судебного заседания вела помощник судьи Сыченко А.А
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Акиба» (ИНН 4909076967, ОГРН 1024900973426) к ООО «Торговый Дом Купеческий» (ИНН 5029163166, ОГРН 1125029004990) о взыскании 452 247 руб. 00 коп. - предварительной оплаты товара по договору поставки от 06.09.2013 г., 54 269 руб. 64 коп. неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
Стороны в судебное заседание не явились.
Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд по причине истечения срока хранения.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Требования по иску обоснованы статьями 309, 310, 330, 432, 487, 506, 509, 516, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве указал, что иск не признает.
Суд, рассмотрев требования по иску и исследовав представленные доказательства,
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, истец на основании счета на оплату № 136 от 06 сентября 2013 года перечислил ответчику денежные средства в размере 452 247 руб. 00 коп. (л.д. 15, 16).
В представленном счете указаны наименование, количество и цена товара, что свидетельствует о том, что между сторонами фактически существовали отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором (статьи 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование требований истец ссылается на заключение с ответчиком договора поставки № б/н от 06 сентября 2013 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вместе с тем, арбитражный суд считает указанный договор поставки от 06 сентября 2013 года незаключенным, поскольку в нем отсутствуют подписи сторон (л.д. 10-13).
Письмом, которое получено ответчиком 03.12.2013 г., истец уведомил ответчика о расторжении договора и просил вернуть денежные средства в размере 452 247 руб. 00 коп.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалах дела имеется платежное поручение № 189 от 30.09.2013 г., из содержания которого следует, что денежные средства в размере 452 247 руб. 00 коп. возвращены истцу на основании письма.
Однако из представленной истцом банковской выписки по расчетному счету истца не следует, что денежные средства в размере 452 247 руб. 00 коп. поступили от ответчика.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 452 247 руб. 00 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке предварительно оплаченного товара истцом на основании п. 7.1 договора начислена неустойка в размере 54 269 руб. 64 коп.
Требование истца в части взыскания договорной неустойки удовлетворению не подлежит ввиду незаключенности договора поставки от 06 сентября 2013 года.
В связи с тем, что спор возник по вине ответчика, на него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Купеческий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акиба» долг в сумме 452 247 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 044 руб. 94 коп., в остальной части иска – отказать.
В месячный срок решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.В.Агальцева
