Решение от 15 апреля 2014 года №А41-426/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    гор. Москва
 
 
    14 апреля 2014 года                                    
 
Дело № А41-426/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  14 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице:
 
    председательствующего  судьи ХАЗОВА О.Э.,
 
    протокол судебного заседания вел помощник судьи РАДИН С.В.,
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» (далее – СОАО  «НСГ», истец),
 
    к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» (далее – ЗАО «СК «Подмосковье», ответчик),
 
 
    о взыскании  ущерба в порядке суброгации ( полис  ОСАГО ВВВ 0186763116).
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - от истца - не явился (надлежаще извещен),
 
    - от ответчика -  не явился  (надлежаще извещен).
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа»  к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании  17.612 рублей  67 копеек ущерба в порядке суброгации, госпошлины в размере 2.000 рублей.
 
    Определением суда от 14.01.2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства
 
    Судебным определением от 27.02.2014 года дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования к ответчику как к страховщику лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Иск заявлен на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
 
 
    Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие явки сторон в судебное заседание.
 
    Через канцелярию суда  ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором  сумма долга ответчиком не признается, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме с учетом износа деталей в размере 44.213 рублей 93 копеек, что подтверждает платежным поручением – (л.д. 75).
 
 
    Непосредственно  исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашёл заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
 
    Как следует из материалов дела 09.10.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки РЕНО СИМВОЛ, государственный регистрационный знак Е210НМ190. Данным автомобилем управлял водитель Щербаков И.М., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю марки СИТРОЕН ПИКАССО, государственный регистрационный знак Х393ОХ150, застрахованному в СОАО «НСГ» согласно договору страхования транспортных средств  № 15569/12001042 от 12.02.2012 года.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.10.2012 года виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Щербаков И.М., нарушивший пункт  8.3 Правил дорожного движения РФ.
 
    Гражданская ответственность Щербакова  И.М. застрахована в ЗАО «СК «Подмосковье» на основании полиса ВВВ 0186763116.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки СИТРОЕН ПИКАССО, государственный регистрационный знак Х393ОХ150, составила 61.826 рублей 60 копеек, без учета износа деталей.
 
 
    По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения, оплатив стоимость  восстановительного ремонта, в размере 61.826 рублей 60 копеек.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик в досудебном порядке произвел частичное  страховое возмещение в размере 44.213 рублей 93 копеек, с учетом износа деталей.
 
    Таким образом истцом заявлено о взыскании суммы в размере 17.612 рублей 67 копеек.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает, что исковые требования СОАО  «НСГ» не  подлежат удовлетворению.
 
    В силу пункта 2 статьи 927, ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской   ответственности  владельцев  транспортных  средств»  от  25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Представленными в материалах дела документами подтвержден факт причинения ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля РЕНО СИМВОЛ, государственный регистрационный знак Е210НМ190, по вине водителя которого произошло ДТП, следовательно, ЗАО «СК  «Подмосковье» обязано возместить вред, причиненный страхователем транспортному средству – автомобилюмарки СИТРОЕН ПИКАССО, государственный регистрационный знак Х393ОХ150, в пределах установленной договором страхования страховой суммы.
 
    При таких условиях суд считает, что страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованных лиц.
 
    Размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела документами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила). 
 
    Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ (далее – Закон № 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановленных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    Ответчик в суд представил расчет ущерба с учетом износа.
 
    По настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замененных частей составляют 44.213 рублей 44 копейки, которые и были оплачены  ответчиком в пользу истца, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» оставить без удовлетворения.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
 
СУДЬЯ
 
О.Э. ХАЗОВ