Решение от 07 апреля 2014 года №А41-4257/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва
 
    07 апреля 2014года                                                            Дело №А41-4257/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В.,
 
    протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Богатова А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Белорусский торгово-выставочный и информационно-маркетинговый центр» о признании незаконным решения Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 087 318 13 РК 0063925 от 01.10.2013 в части начисленной суммы штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств,
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    заявителя - Арнаутовой Д.О. (дов. от 07.02.2014),
 
    органа Пенсионного фонда Российской Федерации - Дрица И.В. (дов. №206/13/12813 от 27.12.2013),
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    заявление предъявлено на основании норм Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель общества поддержал требования по изложенным в заявлении, письменным пояснениям основаниям.
 
    Представитель органа пенсионного фонда возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам оспариваемого решения, а также отзыва на исковое заявление.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, органом Пенсионного фонда Российской Федерации проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2012 года, представленного 19.08.2013.
 
    По результатам проверки составлен акт № 08731830053177 от 21.08.2013 по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 46 Федерального закона №212-ФЗ.
 
    Рассмотрев указанный акт, заинтересованным лицом 01.10.2013 вынесено решение № 087 318 13 РК 0063925 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому организация привлечена к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в сумме 224?033,97 руб.
 
    Не согласившись с решением, вынесенным органом пенсионного фонда в части начисленной суммы штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление закрытого акционерного общества «Белорусский торгово-выставочный и информационно-маркетинговый центр» подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии с п. 9 ст. 15 ФЗ №212-ФЗ плательщики страховых взносов не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
 
    Таким образом, срок предоставления расчета по страховым взносам за 2012 года – не позднее 15.02.2013.
 
    Из оспариваемого решения следует, что оно принято в связи с нарушением заявителем сроков предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2012 года.
 
    Так, указанный расчет представлен страхователем по каналам электронного документооборота, посредством удостоверяющего центра ЗАО «СКБ Контур», что не оспаривается заявителем.
 
    Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что первоначально расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам направлен обществом 11.02.2013 по почте, в обоснование чего представил в материалы дела копию почтовой квитанции от 11.02.2013, протокол осмотра письменного доказательства от 20.11.2013, выполненного нотариусом города Москвы Бублий Д.С.
 
    Вместе с тем, указанные материалы, по мнению суда, не подтверждают факт направления в адрес пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2012 года, поскольку из представленной почтовой квитанции невозможно установить, какое именно вложение направлялось заказным письмом в адрес заинтересованного лица, опись вложения в ценное письмо заявителем также не представлена.
 
    Следовательно, суд находит доказанным факт того, что датой направления в адрес органа пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2012 год является дата представления расчета по ТКС - 19.08.2013.
 
    В соответствии с п.1 ст. 46 ФЗ №212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованном привлечении организации к ответственности.
 
    Проверив порядок производства по делу о правонарушении и расчет суммы штрафа, суд не усматривает их несоответствия нормам Федерального закона № 212-ФЗ.
 
    В материалы дела органом пенсионного фонда представлены копии почтовых реестров с отметкой органа почтовой связи, свидетельствующие о направлении в адрес заявителя акта проверки от 21.08.2013, уведомления о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, а также оспариваемого решения.
 
    Между тем, при принятии оспариваемого решения органом Пенсионного фонда Российской Федерации не учтено следующее.
 
    В соответствии с ч. 4 п. 6 ст. 39 Федерального закона №212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.
 
    В силу ч. 4 п. 1 ст. 44 Закона №212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.
 
    Согласно п. 4 ст. 44 Закона №212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
 
    Из совокупного толкования названных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность плательщика страховых взносов обстоятельства в силу прямого указания закона.
 
    В данном случае из решения органа пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность учреждения за совершение правонарушения.
 
    Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных ч. 1 ст. 19 и ч.2,3 ст. 55 Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
 
    Суд, исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, указанные заявителем обстоятельства того, что общество своевременно производит начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, кроме того создано и осуществляет свою деятельность в соответствии с международным договором (Соглашение между Правительством Российской Федерации и республикой Беларусь о создании белорусского торгово-выставочного центра на территории Всероссийского выставочного на территории Всероссийского выставочного центра в г. Москве от 17.09.2010 г.).
 
    Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда Российской Федерации), суд полагает необходимым уменьшить начисленную санкцию в 5 раз, то есть до суммы 44?806,79 руб.
 
    Также суд принимает во внимание, что общество не освобождено от ответственности за непредставление в установленные сроки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.
 
    При таких обстоятельствах, решение органа Пенсионного фонда Российской Федерации в части начисления штрафа в сумме 179?227,18 руб. (разница между 224?033,97 руб. начисленного решением штрафа и 44?806,79 руб. признанного судом обоснованно начисленным) не соответствует нормам Федерального закона № 212-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныйакт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Следовательно, судебные расходы заявителя в виде уплаченной им на основании платежного поручения №489 от 28.10.2013 на сумму 2?000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с органа пенсионного фонда в пользу учреждения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ,
 
 
    р е ш и л:
 
 
    заявление ЗАО «БелТВ и ИМЦ» удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 087 318 13 РК 0063925 от 01.10.2013 в части начисленного штрафа в сумме 179?227,18 руб.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области в пользу ЗАО «БелТВ и ИМЦ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2?000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                В.В.Валюшкина