Решение от 07 апреля 2014 года №А41-425/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва
 
    07 апреля 2014года                                                                           Дело №А41-425/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Лебедевым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 45 739 руб. 61 коп., при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – истец, ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 45 739 руб. 61 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 02.03.2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    Завершив предварительное судебное заседание, суд в судебном заседании 07.04.2014 года перешел к рассмотрению дела по первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    25.02.2014 в Арбитражный суд Московской области от ООО «Росгосстрах»в электронном виде поступили отзыв, платежное поручение № 814 от 12.12.2013, акт № 0007957640-001 от 03.12.2013, доверенность № 1436-Д от 19.09.2012, которые приобщены судом к материалам дела.
 
    Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    11.10.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля марки «Фольксваген», государственный  регистрационный знак Е194ОВ/69, и автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный знак С535НС/69.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство – «Фольксваген», государственный  регистрационный знак Е194ОВ/69, застрахованное истцом по договору страхования страховому полису SYS443590819.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем, управляющим транспортным средством – автомобилем марки «Мазда», государственный регистрационный знак С535НС/69, пункта 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090.
 
    Гражданская ответственность владельца вышеуказанного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису ВВВ № 0623283079.
 
    Актом осмотра транспортного средства от 16.10.2012 установлены виды повреждений, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Фольксваген», государственный  регистрационный знак Е194ОВ/69.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген», государственный  регистрационный знак Е194ОВ/69, составила 54 047 руб. 00 коп., с учетом износа – 45 739 руб. 61 коп.
 
    Сумма страхового возмещения по восстановительному ремонту вышеуказанного автомобиля была выплачена истцом ремонтной организации в сумме 54 047 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением                       № 27295 от 12.03.2013.
 
    Истец просит арбитражный суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 45 739 руб. 61 коп. в соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Оценив материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Статьёй 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    На основании пункта 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 7 указанных Правил страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статьёй 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
 
    Представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причинённых убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный знак С535НС/69, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» оплатило претензию истца в сумме 42 542 руб. 62 коп., что подтверждается актом № 0007957640-001 о страховом случае от 03.12.2013 и платежным поручением № 814 от 12.12.2013.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что                            ООО «Росгосстрах» обязано возместить вред, причинённый страхователем транспортному средству автомобилю марки «Фольксваген», государственный  регистрационный знак Е194ОВ/69, в сумме 3196 руб. 99 коп. (45 739,61 руб. – 42 542,62 руб.).
 
    Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 126701 от 23.12.2013 (л.д. 6).
 
    В связи с тем, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 139 руб. 79 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН: 1025003213641; ИНН: 5027089703) в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: 1027700042413; ИНН: 7710045520) страховое возмещение в сумме 3196 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 руб. 79 коп.
 
    3. В остальной части исковых требований отказать.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.
 
 
    Судья                                                                                           П.А. Голубков