Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: А41-4245/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
24 апреля 2014года Дело №А41-4245/14
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.И.Лещенко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ряполовой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации города Реутов(ИНН 5041001281, ОГРН 1035008251453)
к ООО "Реутпродторг"(ИНН 5012040416, ОГРН 1075012002515)
третье лицо: ООО «Эгас»
о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 976 223 руб. 64 коп. и пени 333 768 руб. 49 коп.,
при участии лиц, согласно протоколу.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Администрации города Реутов(далее по тексту – Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании задолженности по договору аренды в размере 976223,64 рублей и пени в размере 333768,49 рублей (с учетом уточнения иска, принятого судом) с ООО «Реутпродторг» (далее по тексту – Ответчик).
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору аренды земельного участка в части оплаты арендных платежей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечено ООО «Эгас».
В судебное заседание явился представитель Истца, заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в связи с его полным погашением Ответчиком, в остальной части заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, представил доказательства оплаты основного долга, ходатайствовал перед судом о снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явки представителя в судебное заседание не обеспечило.
Согласно статье 49 АПК РФ, Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Судом проверены полномочия представителя Истца по заявлению соответствующего ходатайства, разъяснены последствия прекращения производства по делу. Суд не усматривает противоречия закону или нарушения прав иных лиц отказом Истца от иска в части.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Между Муниципальным образованием «Городской округ Реутов» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Реутпродторг» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2007 № 53/07 (далее – договор), зарегистрированный в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставил в аренду земельный участок общей площадью 14400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:48:0010411:0031, расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Комсомольская (севернее ГСК «Комсомольский»).
Пунктом 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен с 01.01.2008 по 31.12.2056.
Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок на дату заключения договора определен сторонами в Приложении № 2 (Расчет арендной платы) к договору. Арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (пункты 3.2., 3.3. договора).
По договору № 1 переуступки права аренды земельного участка от 12.12.2011 Общество с ограниченной ответственностью «Реутпродторг» передало ООО «Эгас» права и обязанность по подговору аренды земельного участка от 29.12.2007 № 53/07.
Истец по настоящему делу обращался в суд с иском о взыскании задолженности с ООО «Эгас», но решением по делу №А41-35342/13 от 11.11.2013 года суд удовлетворил иск в части, указав на то, что часть задолженности относится к периоду до переуступки прав по договору аренды и ООО «Эгас» не может отвечать по обязательствам, которые возникли до того, как оно заступило на место арендатора по договору.
После вступления решения суда по делу №А41-35342/13 в законную силу Истец предъявил иск о взыскании задолженности за указанный период к Ответчику по настоящему иску.
Как следует из доводов Ответчика, подтвержденных представленной в материалы дела копией платежного поручения, после предъявления иска в суд задолженность по арендной плате была полностью погашена.
Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 333768,49 рублей. Ответчик ходатайствует перед судом о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ (ред. от 14.07.2011 года) "О регулировании земельных отношений в Московской области" договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.2 Договора «Ответственность сторон» за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Судом установлено, что в период действия договора аренды Ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство Ответчиком оспорено не было.
Судом расчет начисления пеней, представленный Истцом, проверен и признан верным.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Ответчиком сделано.
Как следует из материалов дела, как Истец, так и Ответчик до вступления в законную силу решения суда по делу №А41-35342/13 полагали, что ответственным за внесение арендной платы за спорный период является третье лицо. После направления иска в суд задолженность погашена Ответчиком в полном объеме.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что взыскиваемая Истцом неустойка несоразмерна последствия нарушения обязательства Ответчиком и полагает необходимым снизить её до 20000 рублей.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Истец освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Принять отказ Комитета по управлению имуществом Администрации города Реутов от иска в части взыскания с ООО «Реутпродторг» 976223 рублей 64 копеек задолженности по арендной плате по договору №53/07 от 29.12.2007 года. Производство по делу в данной части прекратить.
2. Исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с ООО "Реутпродторг"(ИНН 5012040416, ОГРН 1075012002515) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города РеутовИНН 5041001281, ОГРН 1035008251453) пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. Взыскать с ООО "Реутпродторг"(ИНН 5012040416, ОГРН 1075012002515) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
5. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья А.И.Лещенко
