Решение от 22 апреля 2014 года №А41-42407/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
 
    http://www.asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  14 апреля  2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен   22 апреля   2014 года
 
 
    «22» апреля   2014 года                                                                  Дело № А41- 42407/13
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Поворовой Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем Гуржий Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Борд Ефима Михайловича
 
    к ИФНС России по г. Дмитриеву
 
    третье лицо – ЗАО «Стройлессервис», Мачнев В.Ф., Корсаков О.Е.
 
    о признании решения недействительным
 
    при участии в заседании:
 
    согласно протоколу
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Борд Ефим Михайлович обратился  в Арбитражный суд Московской области с заявлением в котором просит признать недействительным решение ИФНС России по г. Дмитриеву о внесении изменений в ЕГРЮЛ (ГРН 2135007027978 от 19.08.2013г.) и исключении из ЕГРЮЛ записи за ГРН 2135007027978.
 
    В обоснование заявления указано, что на момент обращения с заявлением о  государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,  не связанных с внесением изменений в учредительные документы в налоговую инспекцию Корсаков О.Е. не являлся генеральным директором ЗАО «Стройлессервис», в связи с чем не имел право  действовать от имени Общества, и как следствие  принятое налоговой инспекцией решение о внесении изменений является недействительным.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей сторон, суд находит заявление  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:    
 
    По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из материалов дела усматривается, что Закрытое акционерное общество «Стройлессервис» учреждено 4 ноября 1996 года Корсаковым О.Е., Бордом Е.М. и Мачневым В.Ф.
 
    В Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Дмитров Московской области от  ЗАО «Стройлессервис» поступило заявление  по форме № Р14001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,  не связанных с внесением изменений в учредительные документы,
 
    На основании указанного  заявления и поданных документов регистрирующим органом принято решение от 19.08.2013 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о чем внесена запись за ГРН 2135007027978.
 
    Полагая принятое решение незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился с заявлением в арбитражный суд.
 
    Согласно пп. "л" п. 1 ст. 5 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 года N 129-ФЗ сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.
 
    Пунктом 5 статьи 5 указанного Закона предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган.
 
    Изменения, связанные со сменой единоличного исполнительного органа, подлежат внесению в государственный реестр в силу п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 9 названного Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.
 
    Исходя из п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.
 
    С момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, он, по смыслу приведенных норм, не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о внесении изменений.
 
    Вместе с тем, при подаче заявления в регистрирующий орган какие-либо документы, подтверждающие наличие у Корсакова О.Е. полномочий, предоставленных законом на подписание заявления, не представлено.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.07.2013г. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Абдуллин Н.М., что подтверждается  решением от 18.06.2013г. оформленным Протоколом № 1. Данное решение  оспорено и признано недействительным в судебном   порядке не было. Решения о прекращении полномочий Абдуллина Н.М.  принятого и действующего  на момент оспариваемого решения в материалы дела не предоставлено. В материалы дела  также не представлено решение о наделении Корсакова О.Е.  соответствующими полномочиями на момент оспариваемого решения (ст. 65 АПК РФ), в силу чего  решение от 03.06.2013г. (приложение N3 л.д.28)  в части  отсутствия принятого решения  по п. 3 «Прекращение полномочий  генерального директора Корсакова О.Е.» не может расцениваться как  относимое доказательство (ст. 71 АПК РФ).
 
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2011 N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, в носимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
 
    а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
 
    б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений
 
    Непредставление документов  в соответствии с пп. "а" ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является основанием для отказа в регистрации изменений в ЕГРЮЛ.
 
    Недействительность оснований государственной регистрации влечет недействительность решений и действий, связанных с данной регистрацией.
 
    Таким образом, внесенные изменения произведены регистрирующим органом в нарушение действующего на тот момент законодательства о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что принятые налоговым органом решения, и соответственно, записи, являются незаконными как не соответствующие требованиям действующего законодательства.
 
    Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительным.
 
    Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным решение ИФНС России по г. Дмитрову Московской области от 19.08.2013г. № 1217.
 
    Обязать ИФНС России по г. Дмитрову Московской области исключить из ЕГРЮЛ запись зарегистрированную за ГРН 2135007027978
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
 
 
Судья:                                                                                          Поворова Е.А.