Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: А41-4229/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
г. Москва
21 марта 2014года Дело №А41-4229/2014
Резолютивная часть определения объявлена «20» марта 2014 г.
Текст определения изготовлен в полном объеме «21» марта 2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатырёвой Г.И.
протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Благовестная И.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный (ИНН 5008031289, ОГРН 1025001203204)
к МООА "Старт" (ИНН 7726298478, ОГРН 1037739409168)
о взыскании с МООА «Старт» в пользу муниципального образования г. Долгопрудный, в лице Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01 ноября 2001г. № МО-42-380Д за период с 3-го квартала 2011г. по 4-й квартал 2013г. включительно в сумме 3 634 913 (Три миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи девятьсот тринадцать) руб. 00 коп.;
о взыскании с МООА «Старт» в пользу муниципального образования г. Долгопрудный, в лице Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный, пени за каждый день просрочки внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 01 ноября 2001г. № МО-42-380Д в сумме 843 914 (Восемьсот сорок три тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 52 коп.,
при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Долгопрудный обратился Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением кМООА "Старт" (ИНН 7726298478, ОГРН 1037739409168), с требованиями:
- о взыскании с МООА «Старт» в пользу муниципального образования г. Долгопрудный, в лице Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01 ноября 2001г. № МО-42-380Д за период с 3-го квартала 2011г. по 4-й квартал 2013г. включительно в сумме 3 634 913 (Три миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи девятьсот тринадцать) руб. 00 коп.;
- о взыскании с МООА «Старт» в пользу муниципального образования г. Долгопрудный, в лице Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный, пени за каждый день просрочки внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 01 ноября 2001г. № МО-42-380Д в сумме 843 914 (Восемьсот сорок три тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 52 коп.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о неподсудности данного дела Арбитражному суду Московской области в связи с нижеследующим.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Из приобщенной к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении Межрегиональной общественной организации автомотоспортсменов "СТАРТ" следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: 113105, Москва г, Новоданиловская наб, 4, 2. Вместе с тем исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области.
В соответствии со ст.65 Конституции Российской Федерации, Московская область и г. Москва являются разными субъектами Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.34 Федерального Конституционного Закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об Арбитражных судах Российской Федерации», в субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов.
Город Москва является городом федерального значения, на территории которого действует Арбитражный суд г. Москвы, расположенный по адресу: 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.
Из материалов дела следует, что предметом спора является взыскание задолженности по арендной плате в размере, подсудность данного спора Арбитражному суду Московской области договором не предусмотрена.
Таким образом, оснований для применения положений стаей 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих исключения из общего правила определения подсудности, с учетом предмета и оснований заявленных требований, судом не установлено.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 35, 39, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело №А41- 4229/14 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определение может быть обжаловано.
Судья Г.И.Богатырёва
