Решение от 14 апреля 2014 года №А41-4224/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    14 апреля 2014года                                                                                   Дело №А41-4224/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С.Шайдуллина,
 
    при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевым Н.Т.о.,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску
 
    Комитет по управлению имуществом Администрации города Реутов
 
    (ИНН 5041001281, ОГРН 1035008251453)
 
    кООО "Эгас"  (ИНН 5041015372, ОГРН 1035008254907)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды № 49/07 от 06.11.2007г.
 
    при участии: согласно протоколу,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению имуществом Администрации города Реутов(далее-истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Эгас"  (далее-ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды № 49/077 от 06.11.2007 за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в сумме основного долга 1742383,14 и пени- 308212,57 руб., о расторжении договора аренды земельного участка № 49/07 от 06.11.2007 и обязать ООО «Эгас» передать земельный участок с КН 50:48:0010410:0061.
 
    Протокольным определением суда от 18.03.2014г. удовлетворенно ходатайство истца об уточнении заявленных требований, требования истца сформулированы в следующей редакции: взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2013г. по 31.12.2013г.  в сумме 376559,00 руб. и пени 81027,52 руб..
 
    В судебном заседании от 18.03.2014 в соответствии со ст. 163 АПК РФ в объявлен перерыв до 25.03.2014, о чем вынесено протокольное определение.
 
    После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. 
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 06.11.2007 между МО «Городской округ Реутов» (арендодатель) и ООО «Эгас» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка      № 49/07. Предметом данного договора является аренда земельного участка с кадастровым номером 50:48:001 04 10:0061, площадью 9500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Строителей, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и строительства открытой автостоянки.
 
    Срок аренды с 21.08.2007 по 20.08.2056 (п. 2.1 договора).
 
    В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата перечисляется арендатором посредством платежных поручений ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
 
    Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно п. 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы начисляются пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец указал, что ненадлежащее исполнение арендатором взятых на себя обязательств по договору, за период с с 01.04.2013г. по 31.12.2013г.  в сумме 376559,00 руб..На сумму задолженности начислены пени за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в размере 81027,52 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Заслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Ответчик обязательство по оплате нарушил, арендные платежи в установленный договором срок не оплатил.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 34 ГК РФ.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно пункту 2 статьи 621ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно расчету, представленному истцом сумма задолженности по вышеуказанному договору за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 составила 376559руб., пени - 81027,52руб. за период с 01.04.2013 по 31.12.2013.
 
    Ответчик возражал против взыскания задолженности за указанный период ссылаясь: 1) на частичную оплату задолженности  в сумме 1 356 824,14 руб. (п/п № 44 от 19.02.2-014г.) и пени в сумме 56039,79 руб. (п/п № 43 от 19.02.2014г.); 2)  на  решение Арбитражного суда Московской области от «15» ноября 2013 года по делу № А41-27283/13, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от «12» февраля 2014 года, согласно которому, по мнению ответчика, судом уже взыскана часть задолженности за 2 квартал 2013г., то есть за период с 01.04.2013г. по 29.05.2013г..
 
 
    Данные доводы ответчика суд считает необоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно ходатайству об уточнении истцом заявленных исковых требований истцом учтена частичная оплаты задолженности и неустойки, в связи с чем заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований.
 
    Согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014г. по делу № А41- 27283/13  сумма задолженности за период с 01.04.2012г. по 30.03.2013г. подтверждена документально и составила 1867587,07 руб..
 
    Таким образом, не смотря на указание в решении суда по делу № А41- 27283/13  на взыскание задолженности по состоянию на 29.05.2013г., судом фактически взыскана заявленная истцом задолженность за период  с 01.04.2012г. по 30.03.2013г..
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные истцом требования в части взыскания задолженности и неустойки являются обоснованными. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды и возврате земельного участка.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
 
    Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
 
    В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"При применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
 
    В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
 
    Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
 
    Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
 
    Истцом солюбен претензионным порядок расторжения договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая неисполнение арендатором обязанности по арендной плате более двух раз подряд по договору № 49/07 от 06.11.2007, что подтверждается решение суда по делу  № А41-27283/13, которое на момент рассмотрения настоящего дела было не исполнено и неуплата задолженности по указанному договору с 01.04.2013г. по 31.12.2013г.  в сумме 376559,00 руб., что установлено в настоящем судебном заседании, арбитражный суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору носит систематический характер и  может быть квалифицировано как существенное нарушение договора аренды земельного участка.
 
    Ссылка ответчика на судебную практику, согласно которой частичное погашение задолженности может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении  договора аренды, суд считает необоснованной.
 
    В пункте 23 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подтвердил право арендодателя на предъявление в разумный срок иска о расторжении договора даже после уплаты долга. Погашение задолженности по арендной плате по истечении установленных договором сроков не исключает возможности квалификации такого нарушения как существенного и не лишает арендодателя права предъявления иска о расторжении договора аренды.
 
    При указанных обстоятельствах, иск о расторжении договора аренды земельного участка № 49/07 от 06.11.2007 подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца  об обязании передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010410:0061 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 11 603,03 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Таким образом, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,112,167-170,171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  ООО "Эгас"  в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Реутов задолженность по договору аренды в сумме 457586,52 руб. из них: основной долг- 376559 руб., пени- 81027,52 руб.
 
    Расторгнуть договор аренды № 49/07 от 06.11.2007г.
 
    Взыскать с ООО "Эгас"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16151,73  руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
 
 
 
Судья                                                                                                           А.С.Шайдуллина