Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: А41-42125/2013
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
«08» апреля 2014 г. Дело № А41-42125/13
Резолютивная часть решения объявлена «31» марта 2014 г.
Текст решение изготовлен в полном объеме «08» апреля 2014 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатыревой Г. И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Благовестной И.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 7733533299, ОГРН 1047796895068)
к Главе Солнечногорского муниципального района Московской области,
третьи лица – Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ООО «Пром-Инвест»
о признании недействительным Постановление Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 14.02.2012 г. № 656 «Об утверждении Акта о выборе земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, установлении вида разрешенного использования и предварительном согласовании места под общественно-деловое и гражданское строительство, Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Пром-Инвест», расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе деревни Радумля»;
о признании недействительным Постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 24.05.2012 г. №2964 «О предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Пром-Инвест», земельного участка с кадастровым №50:09:0060126:0343, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе деревни Радумля»,
при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным Постановление Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 14.02.2012 г. № 656 «Об утверждении Акта о выборе земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, установлении вида разрешенного использования и предварительном согласовании места под общественно-деловое и гражданское строительство, Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Пром-Инвест», расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе деревни Радумля»; о признании недействительным Постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 24.05.2012 г. №2964 «О предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Пром-Инвест», земельного участка с кадастровым №50:09:0060126:0343, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе деревни Радумля».
В качестве заинтересованного лица, в отношении которого предъявлены требования, в деле участвует Глава Солнечногорского муниципального района Московской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ООО «Пром-Инвест».
В отзыве на заявленные требования ООО «Пром-Инвест» просило отказать в их удовлетворении, указав, что заявителем пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ и избран ненадлежащий способ защиты права.
Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица, Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 05.05.2006 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Солнечногорского муниципального района и ООО «СЕВЕРСТРОЙИНВЕСТ» заключен Договор аренды земельного участка № 841. Предметом Договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060126:0036, площадью 26 630 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, Кировский сельский округ, в районе д. Радумля.
В соответствии с п. 1.2 Договора земельный участок предоставляется под размещение промышленных объектов на основании Постановления Главы Солнечногорского района Московской области от 28.02.2006 № 464.
В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 02.05.2006 № 50-09-2006-12 2656 земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060126:0036 имеет местоположение: Московская область, Солнечногорский район, Кировский сельский округ, в районе д. Радумля; категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения; разрешенное использование: под размещение промышленных объектов; площадь 26 630 кв.м.
14.02.1012 Администрацией Солнечногорского муниципального района вынесено Постановление № 656 от 14.02.2012 «Об утверждении Акта о выборе земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, установлении вида разрешенного использования и предварительном согласовании места под общественно-деловое и гражданское строительство, ООО «Пром-Инвест», с местоположением: Московская область, Солнечногорский район, в районе деревни Радумля».
Данным постановлением утвержден Акт Комиссии администрации Солнечногорского муниципального района о выборе земельного участка площадью 4000 кв. м, категория земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, установлен вид разрешенного использования земельного участка - «под общественно-деловое и гражданское строительство», предварительного согласовано место «под общественно-деловое и гражданское строительство» на земельном участке площадью 700 кв. м ООО «Пром-Инвест».
Данное постановление было подготовлено с опечаткой и в этой связи 09.04.2012 Главой Солнечногорского муниципального района было вынесено Постановление № 1608 «О внесении изменений в Постановление Главы Солнечногорского муниципального района от 14 февраля 2012 года № 656, согласно которому слова «...под общественно-деловое и гражданское строительство...», изменены на «...под размещение промышленных объектов (под строительство автозаправочного комплекса)...».
На основании указанного выше ненормативного правового акта Администрации Солнечногорского района, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет недвижимости в Солнечногорском отделе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, с присвоением ему кадастрового номера 50:09:0060126:343.
Постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района от 24.05.2012 № 2964 «О предоставлении в аренду ООО «Пром-Инвест» земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:343, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе деревни Радумля», которым ООО «Пром-Инвест» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060126:343, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе деревни Радумля, площадью 4000 кв. м, сроком на 49 лет.
22.06.2012 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Солнечногорского муниципального района и ООО «Пром-Инвест» заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № 241-АП.
Данный договор аренды зарегистрирован 14.09.2012 Управлением Росреестра по Московской области.
Заявитель, считаяпостановление Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 14.02.2012 № 656 и постановление Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 24.05.2012 № 2964 недействительными, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В порядке ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т. е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Статья 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.
Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Судом установлено, что с требованиями об оспаривании постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 14.02.2012 № 656 и постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 24.05.2012 № 2964, заявитель обратился в суд 26.08.2013 – то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Заявитель указал, что о существовании спорных постановлений ему стало известно в 2012 г.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования, и ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено.
Согласно с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск трех месячного срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Кроме того, при принятии решения судом учтено следующее.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 Кодекса.
Согласно ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов (которое осуществляется исключительно на торгах) либо с предварительным согласованием мест размещения объектов, то есть посредством выбора земельного участка и принятия органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка.
В силу пункта 3 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В силу ч. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Доказательств того, что заявитель, обращался в Администрацию с обращением о несогласии в предоставлении спорного земельного участка в аренду в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Судом установлено, что 14.02.1012 Администрацией Солнечногорского муниципального района вынесено Постановление № 656 от 14.02.2012 «Об утверждении Акта о выборе земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, установлении вида разрешенного использования и предварительном согласовании места под общественно-деловое и гражданское строительство, ООО «Пром-Инвест», с местоположением: Московская область, Солнечногорский район, в районе деревни Радумля».
Указанное постановление является основанием для проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на кадастровый учет.
04.05.2012 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:09:0060126:343.
Постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района от 24.05.2012 № 2964 «О предоставлении в аренду ООО «Пром-Инвест» земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:343, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе деревни Радумля», которым ООО «Пром-Инвест» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060126:343, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе деревни Радумля, площадью 4000 кв. м, сроком на 49 лет.
22.06.2012 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Солнечногорского муниципального района и ООО «Пром-Инвест» заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № 241-АП.
Данный договор аренды зарегистрирован 14.09.2012 Управлением Росреестра по Московской области.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
Доводы заявителя судом отклоняются как необоснованные.
Суд отмечает, что дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве других лиц, должны разрешаться в порядке искового производства, с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права. Разрешение спора о праве путем рассмотрения спора публичного характера (о признании недействительными ненормативных актов) является недопустимым, так как может повлечь нарушение гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности, которые не могут являться ответчиками по таким требованиям.
Признание ненормативных актов недействительными права заявителя не восстановит, поскольку Комитетом по управлению имуществом и экономике Солнечногорского муниципального района и ООО «Пром-Инвест»заключен (зарегистрирован в установленном порядке) договор аренды земельного участка, который исполняется сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.
На основании вышеизложенного судом не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренногоправа, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Такие доказательства заявителем суду не представлены.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Московской области.
Судья Г.И.Богатырёва
