Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-42097/2013
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2014 года
г. Москва Дело № А41-42097/13
«18» апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Поворовой Е.А.,
При ведении протокола секретарем Гуржий Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Энерго М"(ИНН 7727570461, ОГРН 1067746407849)
к ООО "ЭнергоРемСтрой-М"(ИНН 7709738150, ОГРН 507746757094)
о взыскании задолженности,
рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ООО "Энерго М"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭнергоРемСтрой-М"о взыскании задолженности по договору подряда № ЭС-5 от 27.07.2011г. в размере 4618500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 230925 руб. ( с учетом заявления об уточнении).
В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору были выполнен комплекс работ, в результате неоплаты которых образовалась взыскиваемая задолженность.
Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик против удовлетворения иска возражал.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 27.07.2011г. между Истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор строительного подряда на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ № ЭС-5, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче подрядчику комплекса работ на выполнение СМР, ПНР по титулу: СМР, ПНР, работ: Прокладка КЛ 10 кВ от РТП 18094 до ТП 12513 по адресу Ивантеевская улица 9А, стр. 1 выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ в соответствии с утвержденной подрядчиком проектно-сметной документацией.
Цена договора составляет 6955000 руб. (п.2.1).
Согласно п.2.1.1 подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости выполнения комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по договору в размере 2086500,00 руб.
Согласно п.2.3.2 договора оплата производится в срок не позднее 30 банковских дней с момента сдачи результатов работ.
Общая продолжительность работ составляет 31 день.
Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается двусторонними актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), и ответчиком не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако выполненные работы в полном объеме не оплачены.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без реагирования.
Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были.
Судом по заявлению истца о фальсификации были исключены из числа доказательств по делу акт технического надзора за прокладкой кабеля от 20.11.2011г., акт о приеме траншеи от 20,11.2011г., акт приема скрытых работ от 20.11.2011г., акт осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах перед закрытием от 20.11.2011г., подписанных представителем 18 района Управления кабельных сетей Восточного округа МКС-филиал ОАО «МОЭСК».
Кроме того, позиция ответчика в отношении привлечения к работам третьих лиц и расторжении договора не нашла подтверждения в материалах дела (ст. 65 АПК РФ).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 настоящего Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Заявленные Истцом доводы Ответчиком в ходе разбирательства по делу оспорены не были, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со своей стороны не представлено.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.
Согласно ст. 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов представленный истцом составлен в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела.
Контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.
На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ЭнергоРемСтрой-М"в пользу ООО "Энерго М"4618500 руб. основного долга, 230925 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 42 247 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья Поворова Е.А.
