Решение от 15 апреля 2014 года №А41-42032/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    15 апреля 2014года                                    Дело №А41-42032/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2014 года  
 
    Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Жиляева С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СПЕЦСТРОЙ-МО» к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Северная компания» о взыскании неустойки по договорам подряда,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Белова О.Б. по доверенности от  16 декабря 2013 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» Лебедя С.И. по доверенности от 17 сентября 2013 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ-МО» (ООО «СПЕЦСТРОЙ-МО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Северная компания» (ООО «Производственно-коммерческая фирма «Северная компания») о взыскании неустойки по договорам подряда в общем размере 9349962 рубля 30 копеек.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».
 
    Ответчик представил отзыв, в котором иск в заявленном размере не признал.
 
    В судебное заседание 3 апреля 2014 года представитель ответчика  не явился, каких-либо ходатайств  и дополнительных документов от ответчика к  началу судебного заседания 3 апреля 2014 года в материалы дела не поступило.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего иск, пояснения представителя третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).
 
    В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
 
    Как следует из имеющихся в деле доказательств, между ООО «СПЕЦСТРОЙ-МО» (подрядчиком) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Северная компания» (субподрядчиком) были заключены договоры подряда № Яр 128783-2/126/12 от 27 апреля 2012 года, № Яр131263-1/196/12 от 27 апреля 2012 года, № Яр 128746-5/1254/12 от 27 апреля 2012 года, № 132665-4/222?12 от 31 мая 2012 года и № 132665-2/222/12 от 31 мая 2012 года, по которым субподрядчик принял на себя обязательства по заданию подрядчика и в соответствии с техническим заданием выполнить проектно-изыскательские работы и строительно-монтажные работы и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его. Сроки выполнения работ согласованы сторонами в Календарных планах (Приложение № 2 к каждому из договоров).
 
    Как следует из имеющихся в деле доказательств, ответчиком выполнены и сданы истцу (заказчику) 19 апреля 2013 года работы по договору № Яр 128783-2/126/12 от 27 апреля 2012 года. При этом ответчиком допущено нарушение согласованного сторонами срока выполнения работ по данному договору (12 недель по договору). Доказательства выполнения ответчиком работ по остальным договорам и сдачи результата работ истцу в материалах дела отсутствуют, хотя предусмотренные договорами сроки выполнения работ истекли.
 
    При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренные пунктом 16.1 каждого из договоров пени за несоблюдение срока окончания работ и сдачи результата работ подрядчику в размере 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 30 процентов от цены договора.
 
    Истцом начислена к взысканию с ответчика пени:
 
    - по договору № Яр 128783-2/126/12 от 27 апреля 2012 года в размере 2173174 рубля 94 копейки за период просрочки исполнения обязательства ЧС 21 июля 2012 года по 19 апреля 2013 года;
 
    - по договору № Яр131263-1/196/12 от 27 апреля 2012 года в размере 2284814 рублей 18 копеек за период с 1 февраля 2013 года по 23 июля 2013 года;
 
    - по договору № Яр 128746-5/1254/12 от 27 апреля 2012 года в размере 1596618 рублей 49 копеек за период с 21 июля 2012 года по 23 июля 2013 года;
 
    - по договору № 132665-4/222?12 от 31 мая 2012 года в размере 796157 рублей 08 копеек за период с 28 февраля 2013 года по 23 июля 2013 года;
 
    - по договору № 132665-2/222/12 от 31 мая 2012 в размере 2499197 рублей 61 копейки за период с 24 августа 2012 года по 23 июля 2013 года.
 
    Содержащийся в исковом заявлении расчет размера пеней судом проверен: он соответствует условиям договора о сроках окончания работ, пределах начисления пени, фактическим обстоятельствам дела.
 
    Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пеней составляет размере 9349962 рубля 30 копеек.
 
    Ответчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности в виде уплаты пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в частности отсутствие своей вины, просрочку кредитора. Доводы отзыва ответчика не подтверждены соответствующими доказательствами. Так, ответчиком не представлены доказательства того, что он сообщал истцу (подрядчику) о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному началу работ, работы по всем договорам фактическим им были начаты.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:


 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Северная компания» в пользу  ООО «СПЕЦСТРОЙ-МО неустойку по договорам подряда в размере 9349962 рубля 30 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 69749 рублей 81 копейку, а всего 9419712 рублей 11 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                             С.В.Жиляев