Дата принятия: 09 февраля 2014г.
Номер документа: А41-41977/2012
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности
г. Москва
09 февраля 2014года Дело №А41-41977/12
Резолютивная часть определения оглашена 21.01.2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 09.02.2014 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Уддиной В.З.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой Н.А., с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «СтройАвтоТехника» (ИНН 5003062438, ОГРН 1065003024481) Мыскина Евгения Викторовича о привлечении руководителя должника Хачатуряна Григора Нурбековоича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 334 883, 32 руб.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «СтройАвтоТехника» (ИНН 5003062438, ОГРН 1065003024481) Мыскина Евгения Викторовича о привлечении руководителя должника Хачатуряна Григора Нурбековоича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 334 883, 32 руб.
Конкурсный управляющий в ходе судебного заседания поддержал заявление.
Представитель уполномоченного органа поддержал позицию конкурсного управляющего.
В материалах дела имеются сведения об извещении в ходе производства по заявлению руководителя должника Хачатуряна Григора Нурбековоича. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовавматериалы дела, суд установил следующее.
В Арбитражный суд Московской области 14 сентября 2012 года поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области о признании должника ООО «СтройАвтоТехника» (ИНН 5003062438, ОГРН 1065003024481) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2012 года заявление Федеральной налоговой службы России в лицеМежрайонной ИФНС России № 14 по Московской области о признаниидолжника ООО «СтройАвтоТехника» (ИНН 5003062438, ОГРН 1065003024481) несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013 года (резолютивная часть оглашена 09.04.2013 г.) отсутствующий должник ООО «СтройАвтоТехника» (ИНН 5003062438, ОГРН 1065003024481)признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Мыскин Евгений Викторович.
С учетом того, что должник имеет кредиторскую задолженность в размере 5 334 883, 32 руб., в том числе: 4 009 720, 00 руб. – сумма основного долга, 1 325 163,32 руб. – пени и штрафы, а за время проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника был сделан однозначный вывод об отсутствии у должника какого-либо имущества, заявитель просит суд привлечь руководителя должника - Хачатуряна Григора Нурбековоича к субсидиарной ответственности и взыскать с него денежные средства в конкурсную массу в сумме 5 334 883, 32 руб.
Суд считает заявление конкурсного управляющего Мыскина Евгения Викторовича не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
указанным Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права.
Из совокупного толкования пунктов 4, 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в данной статье идет речь именно о виновных действиях, как лиц, контролирующих должника, так и руководителя должника, в случае если им не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
То есть необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности на руководителя должника в случае неисполнения им предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, является вина руководителя.
При обращении с требованием о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий должен доказать, что своими действиями (указаниями) ответчик довел должника до банкротства, то есть до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушение, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.
Более того, субсидиарная ответственность применяется как дополнительная ответственность: если имущества юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то долги могут быть взысканы из личного имущества руководителя этого юридического лица.
Данный вывод суда согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которой пунктом 22 установлено: при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Для привлечения органов управления юридического лица к субсидиарной ответственности необходим следующий юридический состав: вина (противоправность действий/бездействий); действия/бездействие, которые довели (способствовали) доведению до банкротства; причинно-следственная связь между действиями (бездействием), виной и наступившими негативными последствиями, выражающимися в неспособности должника удовлетворить требования кредиторов.
Конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями Хачатуряна Григора Нурбековоича и наступлением последствий - банкротством должника, то есть наличие в действиях руководителя юридического лица состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом.
Вышеизложенная позиция суда соответствует сложившейся судебной практике (Постановление ФАС Московского округа от 05.09.2012 по делу № А41-31575/10; Постановление ФАС Московского округа от 27.08.2012 по делу № А41-6860/10).
Более того, суд при рассмотрении спора по существу принимает во внимание, что ООО «СтройАвтоТехника» – отсутствующий должник.
По смыслу статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) юридическое лицо может быть признано отсутствующим должником, если юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, руководитель отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.
Таким образом, при принятии решения о признании ООО «СтройАвтоТехника» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, судом было установлено, что установить место нахождения руководителя должника не представляется возможным.
Доказательств получения Хачатуряном Г.Н. запроса о передачи печатей штампов и иных материальных ценностей должника, его осведомленности о наличие запроса о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и иных ценностей в материалы дела не представлено.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего ООО «СтройАвтоТехника» (ИНН 5003062438, ОГРН 1065003024481) Мыскина Евгения Викторовича о привлечении Хачатуряна Григора Нурбековоича к субсидиарной ответственности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 184, 185, 223 АПК РФ и ст. 9, 10 Закона РФ о банкротстве арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СтройАвтоТехника» (ИНН 5003062438, ОГРН 1065003024481) Мыскина Евгения Викторовича о привлечении Хачатуряна Григора Нурбековоича к субсидиарной ответственности отказать.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в установленный законом срок.
Судья В.З.Уддина
