Решение от 03 апреля 2014 года №А41-4194/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    03 апреля 2014года                                                                                         Дело №А41-4194/14
 
 
    Резолютивная часть объявлена 26 марта 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В.Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А.Горчаковым, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению
 
    Открытого Акционерного общества «Российский железные дороги»                                (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727)
 
    к ИП Попонину Владимиру Ильичу 
 
    третьи лица:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  по Московской области (ОГРН 1097746296977;
ИНН 7716642273);                
 
    об обязании освободить часть земельного участка
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –
ОАО «РЖД», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Попонину Владимиру Ильичу (далее – ИП Попонин В.И., ответчик), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ ФАУГИ в Московской области) со следующими требованиями с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ:
 
    1.      Обязать ИП Попонина В.И. освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:04:0000000:13 площадью 211 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, вблизи станции Икша на 105 км от ПК 0+36 до ПК 0+64, от его имущества (одноэтажных строений из легко-возводимых металлических конструкций общей площадью 211 кв.м) в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    2.      Указать в резолютивной части решения, что ОАО «РЖД» вправе осуществить действия по освобождению указанного земельного участка за счет ИП Попонина В.И. с взысканием с Ответчика необходимых расходов, в случае если ИП Попонин В.И. не исполнит решение суда в течение установленного срока.
 
    3.      Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. возложить на Ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    27.04.2000г. между ГУП Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги (Землевладелец) и Попониным В.И. (Землепользователь) был заключен договор
№ 02/НОДРИз-6 о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги (далее – Договор о срочном пользовании, л.д. 75-80).
 
    В соответствии с условиями Договора о срочном пользовании Землевладелец передал, а Землепользователь принял  в срочное пользование земельный участок площадью 30 кв.м в границах красных линий ст.Икша в полосе отвода Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги, для установки сборно-разборного  торгового павильона, на срок до 31.12.2001г.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением  от 01.02.2003г. к Договору о срочном пользовании площадь спорного земельного участка была изменена  на 81, 00 кв.м. (л.д. 84).
 
    Как указывает истец, поскольку Договору о срочном пользовании был заключен на срок до 31.12.2001г., а также в связи с отсутствием возражений со стороны Землевладельца, Договор был продлен на неопределенный срок.
 
    Из искового заявления следует, что в силу Постановления  Правительства от 18.09.2003г. № 585 «О создании ОАО «Российский железные дороги» истец стал правопреемником по Договору.
 
    Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если договор         аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Вместе с тем Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Письмом от 27.01.2010г. исх. № 38/НОДРИ-6 в адрес ИП Попонина В.И. от истца было направлено уведомление о расторжении договора № 02/НОДРИз-6, также было предложено добровольно освободить земельный участок от имущества, указано, что данный договор прекращает свое действие по истечении трех месяцев с момента получения уведомления (л.д. 87).
 
    Указанное уведомление 11.02.2010г. было получено ответчиком (л.д. 88), следовательно, Договор прекратил свое действие 11.05.2010г.
 
    Также, как следует из искового заявления, 01.12.2009г. между ТУ ФАУГИ в Московской области (Арендодатель) и ОАО «РЖД» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного  ОАО «РЖД» № 53/09-р (далее  - Договор аренды, л.д. 24-29).
 
    В соответствии с данным договором ОАО «РЖД» был принят в пользование земельный участок, являющийся федеральной собственностью,  площадью 805 600 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0000000:13, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, ПК 400+00-ПК 552+20, в полосе отвода железной дороги вблизи станции Икша, с разрешенным использованием «для обеспечения  деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги».
 
    Пунктом 2.1. Договора аренды срок аренды установлен на 49 лет.
 
    01.12.2009г. указанный земельный участок по акту приема-передачи передан
ОАО «РЖД» (л.д. 73).
 
    Однако Ответчиком спорный земельный участок до настоящего времени не освобожден.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с настоящим исковым заявлением в суд.
 
    Суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41,  65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
 
    Истцом был представлен акт осмотра земельного участка от 21.08.2013г., согласно которому фактическая площадь земельного участка, занятого объектом ответчика составляет 211 кв.м (л.д. 89).
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующем в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить заявленные требования.
 
    Обязать ИП Попонина В.И. освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:04:0000000:13 площадью 211 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, вблизи станции Икша на 105 км от ПК  0+36 до ПК 0+64, от его имущества (одноэтажных строений из легко-возводимых металлических конструкций общей площадью 211 кв.м) в 14-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
    ОАО «РЖД» вправе осуществить действия по освобождению указанного земельного участка за счет ИП Попонина В.И. с взысканием с Ответчика необходимых расходов, в случае если Попонин В.И. не исполнит решение суда в течение установленного срока.
 
    Взыскать с ИП Попонина В.И. в пользу ОАО «РЖД» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
    Судья                                                                                                       Л.В.Федулова