Решение от 21 апреля 2014 года №А41-4171/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    21 апреля 2014года                                                                        Дело №А41-4171/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующей  судьи  Худгарян  М.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Хасановым Т.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению
 
    ООО «Торговый Дом  «Гомельстекло» (ИНН 5037007650, ОГРН 1115043006539)
 
    к ООО « НГК ГРУПП» (ИНН 7727734335, ОГРН 1107746956217)
 
    о взыскании денежных средств
 
    при участии в судебном заседании - согласно протоколу,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Торговый Дом  «Гомельстекло» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО « НГК ГРУПП» о взыскании задолженности в размере 6.569.224  руб. 72 коп., пени в размере  5.094.599 руб. 74 коп..
 
    Отводов не заявлено.
 
    Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Дело рассматривается в порядке п.3 ст. 156 АПК, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
    В электронном виде от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью генерального директора.
 
    Истец в удовлетворении заявленного ходатайства возражал.
 
    Ходатайство протокольным определением суда отклонено, как документально не подтвержденное. А также в предварительном заседании суда  03 марта  2014 года  от ответчика участвовал представитель.  Отзыв ответчиком не представлен.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителей истца,  арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый Дом  «Гомельстекло» (истец, продавец) и ООО « НГК ГРУПП» (ответчик, дилер)   заключен дилерский договор №1 от 29.12.2011г. (далее – Договор),  по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику стекло производства ОАО “Гомельстекло” в ассортименте (товар), в количестве и в сроки, предусмотренные в Договоре, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях данного Договора.
 
    Истец исполнил свои договорные обязательства по поставке товара в полном объеме, претензий со стороны ответчика в отношении количества и качества товара не предъявлялось.
 
    Ответчик задолженность за поставленный ему товар оплатил не в полном объеме, претензию истца от 17.12.2013г., полученную ответчиком 19.12.2013г., содержащую требование об исполнении договорного обязательства в течение пяти дней с момента получения претензии, оставил без удовлетворения.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1.4. Договора к данному договору применимы положения ГК РФ о договоре купли-продажи и его разновидности – договоре поставки, то есть по своей правовой природе Договор определен как тождественный договору поставки.
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п.1 п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как следует из п. 1.2. Договора количество, стоимость и график оплаты поставляемого товара указывается в Дополнительных соглашениях к Договору.
 
    Дополнительными соглашениями к Договору (л.д. 22-62) порядок оплаты за товар определен следующим образом: 50% - предварительная оплата за поставляемый товар, которая производится путем перечисления российских рублей на расчетный счет продавца на основании счета на оплату в сроки, указанные в счете. Оставшаяся часть оплаты за товар производится в течение пятнадцати календарных дней со дня отгрузки товара на основании отгрузочных документов. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на счет продавца в обслуживающем банке.
 
    Факт исполнения истцом своих договорных обязательств по поставке товара подтверждается представленными в дело товарными  накладными, подписанными представителями сторон (л.д. 80-87) и счетами-фактурами (л.д. 73-79), общий размер задолженности по которым составляет 6.569.224 руб. 72 коп..
 
    Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств ее оплаты суду не представил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыва на иск не представил.
 
    В силу пп. 3.1 п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 15.1 Договора в случае нарушения дилером срока оплаты продавец имеет право взыскать с дилера пени  в размере 0,3% от неоплаченной дилером суммы за каждый день просрочки.
 
    Общий размер пени составляет 5.094.599 руб. 74 коп. по следующим периодам: с 18.10.2012г. по 17.06.2013г. по товарной накладной № 941; с 19.10.2012г. по 17.06.2013г. по товарной накладной №940; с 19.10.2012г. по 17.06.2013г. по товарной накладной № 944; с 20.10.2012г. по 17.06.2013г. по товарной накладной № 946; с 27.10.2012г. по 17.06.2013г. по товарной накладной № 959; с 04.11.2012г. по 17.06.2013г. по товарной накладной № 989; с 26.11.2012г. по 17.06.2013г. по товарной накладной № 1049. Расчет пени истцом приложен, признан судом верным.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя составили 30.000 руб. 00 коп., что подтверждается счетом на оплату (л.д. 114), платежным поручением № 492 от 22.07.2013г. (л.д. 115), договором (л.д. 108-113).
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере                         81.319 руб. 12 коп. (платежное поручение № 43 от 27.01.2014 г. – л.д. 10).
 
    В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя  подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать  с общества  с ограниченной ответственностью «НГК ГРУПП»                                 в пользу общества  с ограниченной ответственностью   «Торговый Дом  «Гомельстекло» задолженность в размере  6.569.224  руб. 72 коп., пени в размере  5.094.599 руб. 74 коп., расходы по госпошлине в размере 83.319 руб. 12 коп.,   расходы на оплату услуг представителя  в размере 30.000 руб.  00 коп..
 
    Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
 
    Судья                                                                                      М.А.Худгарян