Решение от 02 апреля 2014 года №А41-41565/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва           
 
    28 марта 2014 года                                                                        Дело № А41-41565/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28.03. 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья А.В.Гринева, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Геворгян М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Ип Люзин А. А., Ип Лебедев С. С. (ИНН 504210356815; 323500785748),
 
    к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (ИНН 5042022397, ОГРН 1035008354193)
 
    третье лицо: Администрация г. Пересвет Сергиево-Посадского района Московской области
 
    об установлении ограниченного права пользования земельным участком,
 
 
    При участии в судебном заседании- согласно протоколу,
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Люзин Андрей Анатольевич, Индивидуальный предприниматель Лебедев Сергей Сергеевич (Далее – «Предприниматели», «Истцы») обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (Далее – «Ответчик», «Администрация района») со следующими требованиями (с учетом уточнений):
 
    1) Признать незаконным бездействие Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по непринятию решения по заявлению истцов от 17.09.2012 г.
 
    2) Обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области заключить с ИП Люзиным Андреем Анатольевичем и ИП Лебедевым Сергеем Сергеевичем соглашение об установлении сервитута (ограниченного права пользования чужим земельным участком) земельного участка из земель неразграниченной госсобственности согласно варианта № 2 экспертного заключения, подготовленного ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости», площадью 616 кв.м. с координатами характерных (поворотных) точек согласно таблице 2.2 исследовательской части экспертного заключения.
 
    В качестве третьего лица в деле участвует Администрация города Пересвет Сергиево-Посадского района Московской области.
 
    В судебном заседании истец требования с учетом уточнений поддержал.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    ИП Люзину А.А. и ИП Лебедеву С.С. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110109:4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автомойки, автосервиса и кафе, общая площадь 1876 кв.м, адрес объекта: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Пересвет, г. Пересвет, ул. Лесная, уч. 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АБ N820947 от 22.09.2011 г. и свидетельством о государственной регистрации права 50-АБ N820948 от 22.09.2011 г.
 
    На указанном земельном участке расположен объект недвижимости: здание автосервиса, автомойки, кафе, назначение: объект незаверенного строительства, площадь застройки 501,9 кв.м, Степень готовности 46%, инв. № 262:075-101269, лит. Б, адрес объекта:  Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Пересвет, г. Пересвет, ул. Лесная, д. 9 Указанный объект недвижимости принадлежит ИП Люзину А.А. и ИП Лебедеву С.С. на праве общей долевой собственности,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АБ N820945 от 22.09.2011 г. и свидетельством о государственной регистрации права 50-АБ N820946 от 22.09.2011 г.
 
    Как указывают истцы, проезд к зданию возможен через земельный участок, принадлежащий Администрации района на праве собственности.
 
    17.09.2012 г. ИП Люзин А.А. с ИП Лебедевым С.С. обратились к Администрации Сергиево-Посадского района с требованием заключить соглашение о предоставлении ограниченного права пользования соседним участком для обеспечения проезда через этот земельный участок.
 
    На момент рассмотрения дела Администрация района обращение истцов не рассмотрела.
 
    Считая, что права ИП Люзина А.А. и ИП Лебедева С.С. нарушаются, истцы обратились в  арбитражный суд с заявленными требованиями.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к  выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В силу п. 3 указаннойстатьи в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. По смыслу данной нормы права условием для обращения в суд является не само по себе получение отказа в определенной форме, а не достижение сторонами соглашения об установлении сервитута, т.е. наличие между ними спора.
 
    Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить само наличие у него права требования установления сервитута в смысле субъектного состава, а также необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы лица не могут быть обеспечены иным способом.
 
    Помимо этого, в пункте 5 данной статьи закреплено право собственника участка, обремененного сервитутом, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
 
    Аналогичные положения предусмотрены также статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, законом предусмотрен специальный способ урегулирования данного рода правоотношений, предполагающий соблюдение баланса интересов обеих сторон.
 
    Истец не представил в материалы дела расчета платы за пользование земельным участком ответчика. Также не представлены доказательства направления в адрес ответчика предложений по установлению сервитута с определением соразмерной платы за пользование земельным участком.
 
    В рамках судебного разбирательства судом была назначена землеустроительная экспертиза.
 
    Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
 
    1) Какие возможные проездные пути существуют к земельному участку с кадастровым номером 50:05:0110109:4, расположенному по адресу: Московская область, муниципальный район Сергиево-Посадский, городское поселение Пересвет, г. Пересвет, ул. Лесная, уч. 9, с северо-запада граничащему с земельным участком с кадастровым номером 50:05:040109:6? Указать покрытие дорог и возможность проезда на легковом и грузовом автотранспорте.
 
    2)  Представить возможные варианты установления сервитута на земельном участке с неразграниченной собственностью, с описанием, графическим отображением и координатами?
 
    Согласно заключению эксперта- к земельному участку с кадастровым номером 50:05:0110109:4, расположенному по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Пересвет, г. Пересвет, ул. Лесная, уч. 9, с северо-запада граничащему с участком с кадастровым номером 50:05:0110109:6 имеется единственная подъездная автомобильная дорога, имеющая щебеночное покрытие.
 
    Таким образом, к земельному участку истцов возможен проезд через земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110109:6.
 
    Земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110109:6 относится к землям не разграниченной государственной собственности.
 
    Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
 
    Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданскимзаконодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации всоответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при этом до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).
 
    Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110109:6 находится в государственной собственности, следовательно,  ответчик имеет право распоряжаться данным земельным участком, но у него отсутствует право собственности на него.
 
    Согласно сведениям публичной кадастровой карты, на момент рассмотрения дела судом, земельный участок 50:05:0110109:6, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Пересвет, г. Пересвет, ул. Лесная, уч. № 7 имеет статус «аннулированный».
 
    В соответствии с частями 7, 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ
 
    «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения  координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ  земельного участка и деления их на части. Образуемые  земельные участки должны  соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного  законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской  Федерации требованиям к земельным участкам.
 
    В связи с образованием или созданием объекта недвижимости осуществляется  кадастровый учет объекта (статья 16 Закона о государственном кадастре).
 
    Перед тем, как стать объектом земельных отношений, земельный участок должен быть сформирован в соответствии с законодательством - т.е. необходимо пройти кадастровый учет, определить границы земельного участка.
 
    Не прошедшие кадастровый учет объекты недвижимости не могут быть предметом  сделок.
 
    Судом установлено, что  земельный участок 50:05:0110109:6 имеет статус «аннулированный», а следовательно, не может быть предметом гражданских правоотношений, в том числе в отношении него не могут устанавливаться обременения.
 
    Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
 
    Такие доказательства заявителем суду не представлены.
 
    Исследовав представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что ответчик чинит ему препятствия в проходе – проезде к земельному участку, а также доказательств невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком. Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик действительно не может предоставить право проезда и прохода истцу, а также обстоятельства того, что существующая застройка территории, рельеф местности, расположение границ соседних земельных участков и иные условия создают невозможность организации проезда без обременения сервитутом собственности ответчика либо иных лиц.
 
    Предприниматели в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало совершение ответчиком противоправных действий, нарушающих права истца по пользованию земельным участком и объектами недвижимости.
 
    Истец не доказал факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования имуществом и неправомерность поведения ответчика.
 
    Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
 
    Из материалов дела следует, что истцами на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 25000 рублей. Указанная сумма подлежит перечислению в доход экспертного учреждения, проводившего экспертизу.
 
    Судебные расходы относятся на истцов.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Московской области на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» денежные средства в размере 25 000 рублей, на оплату экспертизы.
 
 
    Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                              А.В.Гринева.