Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: А41-4151/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
04 апреля 2014года Дело №А41-4151/14
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующей судьи М.А.Худгарян,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасановым Т.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО ПКФ "Томи-мол"(ИНН 5027106317)
к ООО "Липецкий пищевой комбинат"(ИНН 4802007470),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО “Премиум-Лайн”,
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании - согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКФ "Томи-мол"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Липецкий пищевой комбинат"о взыскании задолженности в размере 306.574 руб. 30 коп.
Отводов и ходатайств не заявлено.
Ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.
В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ООО ПКФ "Томи-мол"(истец, поставщик) и ООО "Липецкий пищевой комбинат"(ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № ТМ/83 от 17.10.2011г. и дополнительное соглашение №1 к данному договору. По условиям договора истец обязуется поставить ответчику в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, предусмотренными письменными заказами ответчика, по договорной цене, фиксированной протоколом согласования договорной цены, а ответчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора. Истец заказывал и оплачивал упаковочную пленку для продукции в соответствии с условиями Дополнительного Соглашения № 1 к договору № ТМ/83 от 17.10.2011г., поставляемой в адрес ответчика, в соответствии с дизайном на котором указан логотип ответчика. Ответчик прекратил заказы творожной продукции, не оплатив за остаток заказанной и оплаченной истцом пленки упаковочной для упаковки продукции ответчика. В результате, пленка упаковочная на сумму 306.574 руб. 30 коп., осталась на складе истца. По мнению истца ответчик во исполнение условий договора обязан уплатить истцу за неиспользованные ответчиком остатки пленки упаковочной, изготовленной и оплаченной истцом, находящейся на складе истца и вывезти её со склада истца после оплаты. Кроме того, между истцом по настоящему делу (поставщиком), ответчиком по настоящему делу (покупателем) и третьим лицом ООО “Премиум-Лайн” (преемником) было заключено Соглашение об уступке договора № 2 к договору № ТМ/83 от 17.10.2011г., согласно условиям которого покупатель передает, а преемник принимает на себя права и обязанности по частичному получению готовой продукции, изготовленной поставщиком в упаковочной пленке, утвержденной покупателем (согласно ТТН) и становится стороной по договору № ТМ/83 от 17.10.2011г., заключенному между покупателем и поставщиком.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика и письменных пояснениях истца, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Условия договора № ТМ/83 от 17.10.2011г. о порядке и сроках поставки предусматривают, что поставка товара осуществляется на основании заказа, полученного от покупателя. Заказы могут направляться поставщику в письменной форме, посредством факсимильной связи либо в электронном виде за три дня до момента отгрузки.
Как следует из объяснений сторон и материалов дела, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд, заявки на поставку товара от ответчика прекратили поступать, поскольку ответчик утратил интерес к продолжению договорных отношений. Истец также утратил интерес к договору и фактические отношения между сторонами прекратились, что свидетельствует о прекращении действия договора. Фактически отношения по договору прекратились в октябре 2013 года.
Как следует из п. 4.3. договора № ТМ/83 от 17.10.2011г., упаковочная пленка изготовляется и приобретается за счет поставщика по дизайну покупателя, в соответствии с Дополнительным Соглашением № 1 к договору. При прекращении действия договора, покупатель обязан выкупить остатки упаковочных материалов у поставщика.
Также, согласно Дополнительному Соглашению № 1 к договору № ТМ/83 от 17.10.2011г, при прекращении действия данного договора, покупатель обязуется оплатить и вывезти остатки, находящейся на складе у поставщика пленки упаковочной, заказанной у предприятия изготовителя для покупателя.
Наличие упаковочной пленки на сумму 306.574 руб. 30 коп. на складе ответчика подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (л.д.9). Ответчиком данный документ не оспорен.
Кроме того, в дело представлена претензия от 22.11.2013г. (л.д. 17) в которой истец требует от ответчика оплаты заказанной ответчиком и оплаченной истцом третьему лицу пленки на указанную сумму. Получение ответчиком претензии подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 19). Ответчик на данную претензию не ответил, сумму обязательства не оспорил.
В представленном отзыве ответчик указывает на факт заключения между сторонами по делу и третьим лицом трехстороннего Соглашения об уступке договора №2 к договору поставки №ТМ\83 от 17.10.2011г. (далее – Соглашение). В рамках данного соглашения, а именно в п.1 предусмотрено, что покупатель (ООО «Липецкий пищевой комбинат») передает, а Преемник (ООО «Премиум-Лайн») принимает на себя права и обязанности по частичному получению готовой продукции изготовленной поставщиком в упаковочной пленке утвержденной покупателем (согласно ТТН) и становится стороной по договору №83 от 17.10.2011г. между покупателем и поставщиком. В п. 2 соглашения указано, что по данному соглашению Преемник обязуется осуществить (вместо покупателя) все права и обязанности Покупателя по договору №83 от 17.10.2011г. по частичной партии товара, которую он получил от Поставщика, согласно ТТН.
По мнению ответчика, данное обстоятельство свидетельствует о переводе долга по изначальному обязательству и замене лица по первоначальному обязательству из договора поставки №ТМ\83 от 17.10.2011г.
Данный довод не принимается судом.
Как указано в пункте 7 Соглашения, уступка договора по данному соглашению не влечет каких-либо изменений условий данного договора.
В пункте 2 Соглашения, как указывает сам же ответчик, указано, что преемник обязуется осуществить (вместо покупателя) все права и обязанности Покупателя по договору №83 от 17.10.2011г. по частичной партии товара, которую он получил от Поставщика, согласно ТТН, а не по всем отношениям имевшим место между сторонами.
Согласно пункту 3 Соглашения, согласие покупателя на частичное получение готовой продукции от поставщика в упаковочной пленке утвержденной покупателем согласно ТТН получено и подтверждается подписью и печатью на Соглашении.
Следовательно, преемник по Соглашению (третье лицо по данному спору) получил права и обязанности лишь по частичному получению готовой продукции и, как указывает истец, он не осуществляет заказ товара, а лишь получает часть товара с правом продавать данный товар в упаковочной пленке с логотипом и данными ответчика.
Кроме того, ответчик произвел перечисление денежных средств на счет ответчика в счет уплаты флексоформ для изготовления упаковочной пленки с логотипом покупателя на сумму 34.800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 241 от 26.10.2011г. Данное обстоятельство также подтверждает что все основные права и обязанности по первоначальному договору остаются у ответчика. Наличие договорных отношений между сторонами также подтверждается перепиской по электронной почте, представленной в материалы дела.
Соответственно, обязанность по оплате неизрасходованной упаковочной пленки остается у ответчика и не переходит к третьему лицу, доказательств обратного ответчик не представил.
Само наличие задолженности по обязательству и её размер ответчиком не оспорены.
Согласно пп.3.1 п.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из вышесказанного суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.
Расходы по госпошлине в размере 9.131 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий пищевой комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Томи-мол» задолженность в размере 306.574 рублей 30 копеек, расходы по госпошлине в размере 9.131 рубля 50 копеек.
Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.А.Худгарян
