Определение от 02 апреля 2014 года №А41-41440/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Москва
 
 
    02.04.2014 г.
 
Дело № А41-41440/13
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 21.02.2014.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 02.04.2014.
 
    Арбитражный суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Щукина А.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Меренковой Д.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Власюка А.А. к открытому акционерному обществу «Строительство, Термоизоляция, Отделка, Реконструкция» (далее – общество «СТОР») (ИНН 5027028355, ОГРН 1025003212266) о включении требования о передаче жилого помещения и задолженности в реестр требований кредиторов должника,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2013 по делу № А41-41440/13 общество «СТОР» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Синченко Р.Н.
 
    По ходатайству управляющего Синченко Р.Н. арбитражный суд вынес определение от 19.12.2013 по указанному делу о применении при банкротстве  общества «СТОР» правил параграфа седьмого «Банкротство застройщиков» гл. IXФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Сведения, содержащиеся в указанном определении арбитражного суда, опубликованы в газете «Коммерсант» от 28.12.2013 № 241.
 
    Власюк А.А., обратившись в арбитражный суд, просит включить требование о передаче жилого помещения стоимостью
1 833 600 руб. (квартиры в жилом доме, находящемся по адресу: Московская обл., г. Лыткарино, ул. Набережная, д. 7) в реестр требований кредиторов должника, а также включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 1 833 600 руб.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.02.2014 до 12 час. 10 мин. 21.02.2014.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам                 ст. 71 АПК РФ, проверив  обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.
 
    Процедура банкротства застройщиков регулируется параграфом седьмым главы IXФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Содержащиеся в п. 1 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 3), а объект строительства – как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подп. 5).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. Перечень таких сделок предусмотрен ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:
 
    договор участия в долевом строительстве;
 
    договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
 
    предварительный договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
 
    договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
 
    внесение денежных средств и иного имущества в качестве вклада в складочный капитал хозяйственного товарищества с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
 
    договор простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
 
    выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
 
    внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.
 
    Этот перечень сформулирован открытым – согласно подп. 9 п. 6 указанной статьи Закона  арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства соответствующего требования и при заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
 
    Как следует из материалов дела, между должником и Власюком А.А. 26.03.2008 заключен договор № 9 уступки прав требования, предусматривающий передачу жилого помещения.
 
    Власюк А.А. свои обязательства перед должником по указанному договору – внесению суммы денег в размере 1 833 600 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
 
    Однако должник свои обязательства по передаче жилого помещения до настоящего времени не исполнил.
 
    Требование Власюка А.А. о включении в реестр требований кредиторов суммы неустойки в размере1 833 600 руб. арбитражный суд, исходя из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»,считает обоснованным по праву и по размеру.
 
    Что касается распределения судебных расходов Власюка А.А. в размере 38 000 руб. (договор  от 05.12.2013 № 1797/1-13/1 и банковский чек) по настоящему обособленному спору, то они подлежат возмещению лицом, не в пользу которого принят данный судебный акт.
 
    При этом  судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    включить требование Власюка А.А. о передаче квартиры в жилом доме, находящемся по адресу: Московская обл., г. Лыткарино, ул. Набережная, д. 7, стоимостью 1 833 600 руб. в реестр требований должника общества «СТОР» о передаче жилых помещений.
 
    Включить требование Власюка А.А. в размере 1 833 600 руб. неустойки и 38 000 руб. судебных расходов в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества «СТОР».
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
    Судья                                                             А.И. Щукин